刚刚完成一轮非终身制教职的招聘。其中一白人男性应聘者，在我看起来并无特别不妥，但招聘委员会中一名资深教授特别指出，在他的推荐信中，推荐人把他描述为“introvert”--内向的人。虽然这封信也进行了弥补，提到他有改善，但introvert毕竟给招聘委员会的其他成员留下了负面的印象。结果自然是他被否决了。
这里可能有某种文化差异。在我这个中国人看来，内向性格和外向性格并没有什么高下之分，纯粹是天性使然，而以我自己的教学经验几乎可以肯定地说，话多，喜欢积极参与课堂讨论的学生论文往往写得并不好，观点往往肤浅，而论文写得扎实，思考深入的学生常常是不爱说话的。道理很简单，静水流深，安静的人其实常常在思考，甚至更善于缜密的思考。但美国文化并不完全认同这一点，我们必须鼓励学生讨论，哪怕他/她十分肤浅。首先，美国人讲究参与和沟通， 不论是课堂还是工作环境，哪怕仅仅为了维持热闹的表象，也最好多说话，以表示你很在乎群体和他人，也乐意分享自己的想法。和中国人宽容内向的人，甚至倾向于觉得内向的人更稳重成熟相反，美国人喜欢维持外在的和谐和热闹，而这种文化必定有利于外向的人，反而不怎么包容内向的人。不爱说话，是中国留学生经常引起美国教授抱怨的一个原因。第二，一个天生内向的人会让人觉得不可捉摸：是高傲？还是危险? 总之是可恶的。让同事有这种感觉，在美国是比较忌讳的。本质上, 美国人个体之间都互相防范，但这种防范正需要以彼此外在的开朗和热情来巧妙地平衡和化解，或者说伪装，而不能把一种似乎“反社会”的特点暴露出来。这对内向的人不公平吗？可能。但在人与人之间浅层次的交往中，外表毕竟比实质来得重要。
从撰写推荐信的人的角度来说，避免评价甚至提及被推荐人的“内向”性格是明智的，至少，描述一个人“安静” 要比说他/她“内向”好得多，但即使在用了“安静”这个词以后，也需要弥补一下，在我给学生推荐信的时候，就经常这样做。我本人其实更欣赏那些内向而勤于思考的学生，希望给他们更多的鼓励。而从求职者本人的角度来说，除了适当调整自己的性格以外，也必要在面试的时候对自己进行一点表情的“化妆”，变得更活泼可亲，“外向”一点。在这一点上，不得不说，应聘过程中女性比男性有优势，年纪轻的比年纪较大的有优势。至少我在这所学校的经验基本如此， 刚刚提到的这 一轮，最后胜出的就是不到三十的年轻漂亮活泼的女博士候选人。
