邓铁涛教授二三事——几句有点煞风景的实话l
作者:
赵洪钧
按：鄙人与邓教授颇有点缘分，所以亲身经历或听说过邓老的几件事。近来很有几位同道张贴邓老的高论，又从网上得知成立了以邓老命名的中医研究所，未免使 我想起这几件事。说出来很可能有点煞风景，但是如果现在不说，等到证明人都过世了，恐怕后人再也无法考证。于是只好冒昧地说出来了。
第一件事:邓老是我的学位论文的答辩委员会主任，自然不是我请的。拙文就是后来正式出版的《近代中西医论争史》——与答辨稿子几乎没有什么区别。
当时，作过答辩演说之后，邓老首先提问。他的问题语惊四座;“你为什么不用阶级斗争和阶级分析的观点看待中西医之争？”此问一出，场中无不愕然。自然无人敢赞一辞。我虽然哭笑不得，却不得不答。
当时怎样答的，似乎不必再说了。哪位真有兴趣，即请垂问。但邓老的思想和水平由此可见一斑。此事的见证人，现在都还健在。
第二件事:大约1980年，邓老带了几位老先生到北京参加一次学术会议。他们是乘飞机去的，这在当时是一般人很难享受的待遇。鄙人是接待者之一。其中一位老先生，患 有严重的老慢支，却还在吸烟。他已经行动困难，之所以到会，是因为从来没有到过北京，换言之，不是真正参加学术会议的。可见邓老很会关心、体贴人。自然邓 老不赞成此老继续抽烟，但是这位老先生的抽烟有理论使我至今难忘。“烟草是劳动人民的发明，怎么能说抽烟不好呢？”鄙人当时虽然在场，却还无资格评论这样的观点，只是感到邓老周围的人很有些超凡脱俗的见解。
第三件事:1994（5？）年，广州召开“中国医药学与民族凝聚力学术会议”，鄙人有幸参加。没想到会议安排得那么巧。我作大会发言时，邓老恰好是主持人。结果，发言大约五分钟，邓老就让副手递上条子，说时间快到了，请尽快结束。
其实，关于中医药的民族凝聚力，正是拙作《近代中西医论争史》中首先提出的。有兴趣的同道，可以查查该书28、29页。由于邓老的催促，当时我连这一段话 也没有介绍，就草草下台了。也许是大家心中明白，那次会上邓老没有直接和我说话，我也没有直接和他说话——因为交谈起来必然无趣。
第四件事:此事我没有亲自在场，但有熟悉的同道在场。后来发的会议记录和我听说的大体相同。
大约1986年，在云南召开中医发展战略讨论会，邓老说：
“中医好就好在保守上。”——大约是原话，当然还有别的话。(此话虽然不是全无道理，能这么说的人大概只有邓老。
鄙人读过邓老领衔编的书，从未见过邓老一篇有份量的学术文章，这大约是因为邓老主要（？）是临床专家。但是，还是很想尽快看到研究所的学术成果。我相信，一定会有的。
按：鄙人与邓教授颇有点缘分，所以亲身经历或听说过邓老的几件事。近来很有几位同道张贴邓老的高论，又从网上得知成立了以邓老命名的中医研究所，未免使 我想起这几件事。说出来很可能有点煞风景，但是如果现在不说，等到证明人都过世了，恐怕后人再也无法考证。于是只好冒昧地说出来了。
第一件事:邓老是我的学位论文的答辩委员会主任，自然不是我请的。拙文就是后来正式出版的《近代中西医论争史》——与答辨稿子几乎没有什么区别。
当时，作过答辩演说之后，邓老首先提问。他的问题语惊四座;“你为什么不用阶级斗争和阶级分析的观点看待中西医之争？”此问一出，场中无不愕然。自然无人敢赞一辞。我虽然哭笑不得，却不得不答。
当时怎样答的，似乎不必再说了。哪位真有兴趣，即请垂问。但邓老的思想和水平由此可见一斑。此事的见证人，现在都还健在。
第二件事:大约1980年，邓老带了几位老先生到北京参加一次学术会议。他们是乘飞机去的，这在当时是一般人很难享受的待遇。鄙人是接待者之一。其中一位老先生，患 有严重的老慢支，却还在吸烟。他已经行动困难，之所以到会，是因为从来没有到过北京，换言之，不是真正参加学术会议的。可见邓老很会关心、体贴人。自然邓 老不赞成此老继续抽烟，但是这位老先生的抽烟有理论使我至今难忘。“烟草是劳动人民的发明，怎么能说抽烟不好呢？”鄙人当时虽然在场，却还无资格评论这样的观点，只是感到邓老周围的人很有些超凡脱俗的见解。
第三件事:1994（5？）年，广州召开“中国医药学与民族凝聚力学术会议”，鄙人有幸参加。没想到会议安排得那么巧。我作大会发言时，邓老恰好是主持人。结果，发言大约五分钟，邓老就让副手递上条子，说时间快到了，请尽快结束。
其实，关于中医药的民族凝聚力，正是拙作《近代中西医论争史》中首先提出的。有兴趣的同道，可以查查该书28、29页。由于邓老的催促，当时我连这一段话 也没有介绍，就草草下台了。也许是大家心中明白，那次会上邓老没有直接和我说话，我也没有直接和他说话——因为交谈起来必然无趣。
第四件事:此事我没有亲自在场，但有熟悉的同道在场。后来发的会议记录和我听说的大体相同。
大约1986年，在云南召开中医发展战略讨论会，邓老说：
“中医好就好在保守上。”——大约是原话，当然还有别的话。(此话虽然不是全无道理，能这么说的人大概只有邓老。
鄙人读过邓老领衔编的书，从未见过邓老一篇有份量的学术文章，这大约是因为邓老主要（？）是临床专家。但是，还是很想尽快看到研究所的学术成果。我相信，一定会有的。
