邓铁涛教授二三事——几句有点煞风景的实话l
作者:
赵洪钧
按:鄙人与邓教授颇有点缘分,所以亲身经历或听说过邓老的几件事。近来很有几位同道张贴邓老的高论,又从网上得知成立了以邓老命名的中医研究所,未免使 我想起这几件事。说出来很可能有点煞风景,但是如果现在不说,等到证明人都过世了,恐怕后人再也无法考证。于是只好冒昧地说出来了。
第一件事:邓老是我的学位论文的答辩委员会主任,自然不是我请的。拙文就是后来正式出版的《近代中西医论争史》——与答辨稿子几乎没有什么区别。
当时,作过答辩演说之后,邓老首先提问。他的问题语惊四座;“你为什么不用阶级斗争和阶级分析的观点看待中西医之争?”此问一出,场中无不愕然。自然无人敢赞一辞。我虽然哭笑不得,却不得不答。
当时怎样答的,似乎不必再说了。哪位真有兴趣,即请垂问。但邓老的思想和水平由此可见一斑。此事的见证人,现在都还健在。
第二件事:大约1980年,邓老带了几位老先生到北京参加一次学术会议。他们是乘飞机去的,这在当时是一般人很难享受的待遇。鄙人是接待者之一。其中一位老先生,患 有严重的老慢支,却还在吸烟。他已经行动困难,之所以到会,是因为从来没有到过北京,换言之,不是真正参加学术会议的。可见邓老很会关心、体贴人。自然邓 老不赞成此老继续抽烟,但是这位老先生的抽烟有理论使我至今难忘。“烟草是劳动人民的发明,怎么能说抽烟不好呢?”鄙人当时虽然在场,却还无资格评论这样的观点,只是感到邓老周围的人很有些超凡脱俗的见解。
第三件事:1994(5?)年,广州召开“中国医药学与民族凝聚力学术会议”,鄙人有幸参加。没想到会议安排得那么巧。我作大会发言时,邓老恰好是主持人。结果,发言大约五分钟,邓老就让副手递上条子,说时间快到了,请尽快结束。
其实,关于中医药的民族凝聚力,正是拙作《近代中西医论争史》中首先提出的。有兴趣的同道,可以查查该书28、29页。由于邓老的催促,当时我连这一段话 也没有介绍,就草草下台了。也许是大家心中明白,那次会上邓老没有直接和我说话,我也没有直接和他说话——因为交谈起来必然无趣。
第四件事:此事我没有亲自在场,但有熟悉的同道在场。后来发的会议记录和我听说的大体相同。
大约1986年,在云南召开中医发展战略讨论会,邓老说:
“中医好就好在保守上。”——大约是原话,当然还有别的话。(此话虽然不是全无道理,能这么说的人大概只有邓老。
鄙人读过邓老领衔编的书,从未见过邓老一篇有份量的学术文章,这大约是因为邓老主要(?)是临床专家。但是,还是很想尽快看到研究所的学术成果。我相信,一定会有的。
按:鄙人与邓教授颇有点缘分,所以亲身经历或听说过邓老的几件事。近来很有几位同道张贴邓老的高论,又从网上得知成立了以邓老命名的中医研究所,未免使 我想起这几件事。说出来很可能有点煞风景,但是如果现在不说,等到证明人都过世了,恐怕后人再也无法考证。于是只好冒昧地说出来了。
第一件事:邓老是我的学位论文的答辩委员会主任,自然不是我请的。拙文就是后来正式出版的《近代中西医论争史》——与答辨稿子几乎没有什么区别。
当时,作过答辩演说之后,邓老首先提问。他的问题语惊四座;“你为什么不用阶级斗争和阶级分析的观点看待中西医之争?”此问一出,场中无不愕然。自然无人敢赞一辞。我虽然哭笑不得,却不得不答。
当时怎样答的,似乎不必再说了。哪位真有兴趣,即请垂问。但邓老的思想和水平由此可见一斑。此事的见证人,现在都还健在。
第二件事:大约1980年,邓老带了几位老先生到北京参加一次学术会议。他们是乘飞机去的,这在当时是一般人很难享受的待遇。鄙人是接待者之一。其中一位老先生,患 有严重的老慢支,却还在吸烟。他已经行动困难,之所以到会,是因为从来没有到过北京,换言之,不是真正参加学术会议的。可见邓老很会关心、体贴人。自然邓 老不赞成此老继续抽烟,但是这位老先生的抽烟有理论使我至今难忘。“烟草是劳动人民的发明,怎么能说抽烟不好呢?”鄙人当时虽然在场,却还无资格评论这样的观点,只是感到邓老周围的人很有些超凡脱俗的见解。
第三件事:1994(5?)年,广州召开“中国医药学与民族凝聚力学术会议”,鄙人有幸参加。没想到会议安排得那么巧。我作大会发言时,邓老恰好是主持人。结果,发言大约五分钟,邓老就让副手递上条子,说时间快到了,请尽快结束。
其实,关于中医药的民族凝聚力,正是拙作《近代中西医论争史》中首先提出的。有兴趣的同道,可以查查该书28、29页。由于邓老的催促,当时我连这一段话 也没有介绍,就草草下台了。也许是大家心中明白,那次会上邓老没有直接和我说话,我也没有直接和他说话——因为交谈起来必然无趣。
第四件事:此事我没有亲自在场,但有熟悉的同道在场。后来发的会议记录和我听说的大体相同。
大约1986年,在云南召开中医发展战略讨论会,邓老说:
“中医好就好在保守上。”——大约是原话,当然还有别的话。(此话虽然不是全无道理,能这么说的人大概只有邓老。
鄙人读过邓老领衔编的书,从未见过邓老一篇有份量的学术文章,这大约是因为邓老主要(?)是临床专家。但是,还是很想尽快看到研究所的学术成果。我相信,一定会有的。