聚焦引发的问题，聚焦的回归
――薛明德
一种马列主义文艺观：生活是文艺(这里专指绘画艺术)的基础、源泉，来自生活，反映生活，贴近生活，再现生活。
对于这个金科玉律，很少有人反对，恰恰相反，大多数反对的绘画艺术是观念、审美观的产物，不认同我们正在从亊的艺术劳动与生活无关，只与人们的美感有关，与美的情感起作用，先验的、形而上。
为什么？原因很多，我这里只提示一个，人们的绘画劳动有一个聚焦点，它来自观察与思考，换一种说法叫直觉。
直觉产生印象，印象重合形成观念，直觉是观察到的，观察到的是思考，思考在绘画劳动里就叫做审美，观察在绘画劳动里被称做美感，这里，审美·美感·直觉才是艺术家的绘画劳动.
在马列主义文艺观里，劳动与工、农大众联系在一起，许多年以来，我们把劳动看成了体力劳动、简单劳动、重复劳动、繁重劳动，等等，加上劳动改造，下放劳动，劳动致富，等等。
当然，我们可以把劳动二字修正为创作，构思，想象，欣赏，品评，等等,因为艺术不能归为简单劳动、重复劳动，不能看成与工、农大众一样的劳动，最显著的特点在于是精神的产物，为精神需要提供产品，就是绘画作品，艺术创作聚焦在审美，而不在致富。
我在标题使用了一个单词聚焦，什么叫聚焦？
绘画有焦点，那是关于透视，不在我论述的视线内。我要特别把这个聚焦认真地来谈一谈。长时期我发现与人们交谈，总是发生错位，这里就涉及到了聚焦，焦，焦点也，聚，分门别类，综合，概括，规纳。这样才不会发生错位，人们才会把交谈进行、深入下去。
为什么会变得如此糟糕？根本点就在聚焦这里。人们交谈时，必有一个话题引起，发生双方争论、辩解的共同约定，所以聚焦在辩论时是必须的先决条件，离开这个条件，所说出的话就偏离聚焦，离题万里。
金匠说“思想的力量大于艺术”，他也是这么认为的。显然金匠没有把艺术认识清楚，“思想的力量大于艺术”，这是甚么话，首先犯了语病，没有艺术，特指绘画作品。力量大的，够大的，再大的，更大的思想在哪里？
思想是政治学的问题，艺术是美学的问题，把不相关联的问题混在一起，就叫冒犯了聚焦。下面例举都是在这里不断出现、发生的聚焦引发的问题，我一一指出来，是为了聚焦的回归。
中国自视为站在道德正义制高点，不是画画的发表评论，就是不负责任的行为，也是不道德的，在网络上公开自己的言论，任何人都可反弹，说岀不同意见，除非关在自己的小天地里，怎么砍，砍得天昏地暗，也只是个别，或小圈子里的事，别人也不会涉足。网络上的言论就是要争论，真理越辩越明。
有个假名叫高梁，要薛明德敢不敢拿一幅速写来与一个叫魏玉新的PK，我回头瞄了一眼魏玉新发表的多幅速写，不过是如同报考美院预修班的课堂作业，我使用专业术语――手法一般般，画了100幅都是一种手法，用线看似流畅，那是熟练的，惯性的结果，其结果是呆呆的，常用的术语叫刻板、死板。我相信大多数美院预考生都是这样画速写。
回头来面对聚焦，在许德民的<<关于批评和批评家>>留言栏里，我读到了魏玉新对许德民的评语：“条理分明，掷地有声”！我对魏玉新的选边不认同，与此展开了讨论，同时写了一篇<<许德民装神弄鬼>>表明了自己的观点。
魏玉新在得到贾和震献塑胶花时感激涕零:“多画点画比在那些无聊的争吵中浪费精力强多了”。这里，魏玉新背离了聚焦，不为“条理分明，掷地有声！”辩解，魏玉新视理论为无聊的争吵，那么，魏玉新不是在打自已的嘴巴：“条理分明，掷地有声！”就是“无聊的争吵中浪费精力”。
魏玉新再一次逃离聚焦“多画点画比在那些无聊浪费精力强多了”，可叹的是聚焦真正是真理越辩越明的好光景，却以借口，托辞，去多画点画，魏玉新画的甚么，不就是行画，菜画，准备投放市场的商品画，全部都是从生活是文艺(这里专指绘画艺术)的基础、源泉，来自生活，反映生活，贴近生活，再现生活，这种文艺学原理衍生出来的吗？！
(未完)
