笑话是否可译？
木愉
有天请客，席间，有个美国人提出一个问题。他问我们听到的第一个笑话是什么，又要我们讲给其它人听，看是否有笑话的效果。原来，他是要看我们的笑话是否可以翻译，让其它讲不同语言的人也可以得到笑的结果。
一个出生香港的教授接话说，她的家庭都很严肃，她的印象中就没有听到过什么笑话。这本来没有什么，即使在幽默流行的美国，也有严肃的人群，在他们之中，没有笑话也是可以想见的。不过，我还是联想起一个说法，那就是说中国是缺乏幽默的民族。幽默跟笑话尽管不是一回事，却有联系，可以算近亲，都属于喜剧的范畴。我是不同意这种说法的，也许中国人中，严肃的多，喜欢开玩笑的少，但这并不能否认中国没有笑话。我告诉这个美国人，《笑林广记》是中国流传甚远的笑话集，里面有让人笑得喷饭的笑话。而且，笑话这个概念既然在中国存在，就说明中国的历史生活中有笑话这个现象。这个美国人极为赞同。即使是幽默，中国也不缺乏，相声里和歇后语里就有丰富的幽默。
说到笑话是否可以翻译，是否通过翻译后依然保持笑话的鲜活效果，这倒是值得讨论的。
在我看来，笑话分两类，一类是直接描述生活的，这种直接的生活现象是不以地域为转移的，是人类的共性。这种笑话容易翻译，在翻译后也不容易变味。而另一种则可能跟历史掌故相关，也可能跟特殊的文化习俗相关，还可能跟该语言的引申义及其谐音相关。这时候，经过翻译，听者可能会莫名其妙。那个美国人的太太是香港来的，也觉得有的笑话或者歇后语就不容易翻译，比如“和尚打伞，无法无天”就只能在中文的语境里才好理解，翻译过去，就容易让听者隔膜。
这让我想起了诗歌。李白杜甫那些感动了多少代中国人的诗歌，通过翻译，只能把其表达的大概内容传达出来，而其精气神其气韵却丧失殆尽。反之亦然，莎士比亚的十四行诗、雪莱、惠特曼和艾略特那些让西方人激扬的诗篇，翻译成中文，其音乐美已经所剩不多，或者完全变了味。
前面说的那些笑话、相声和歇后语等等具有喜剧色彩的语言艺术就跟诗歌一样，是难翻译的，甚至是不可翻译的，它们的温床就是它们赖以产生的原初文字。
