817游行，19.3万香港人走上街头反对“占领中环”。这场游行，让店员、商贩、出租车司机、商界领袖、学生、公务员、家庭主妇们，有机会在镜头前说出自己反对“占中”的理由。一句句实在话，让“占中”的荒诞逻辑无所遁形。
一问
为什么不沟通要对抗？
以普通市民身份参加大游行，被誉为“兰桂坊之父”的盛智文接受《香港文汇报》采访时说，相信中央有意了解香港人的意愿，但大前提是沟通，而不是“占中”，“若我们要普选，正确的方法就是向北京展示，我们可以坐下来商讨”。
香港中文大学中文系硕士生、香港学生活动委员会主席谢晓虹表示，该会会员过去甚少参与游行，这次也特地到来表达争取和平普选的诉求。他说，人可以有自己的立场，但不应该只容纳支持自己的声音，作为学生，应有思辨能力。实现普选“不需要用激进的行为，也不需要瘫痪中环”，大家应透过讨论凝聚共识，“最好是对话，不是对骂”。
优才书院中六学生钟同学说，青少年在社会发声的机会不多，所以这次借游行表达诉求。他担忧，“占中”将令社会进一步两极化。以新界东北发展争议为例，因为有一些激进分子的加入，令原先村民的和平集会演变成暴力冲击立法会事件。他担心“占中”会令暴力事件重演，对社会造成冲击。
二问
为什么知法犯法？
大游行发言人陈勇对媒体表示，反对派“占中”绑架全港市民，不只是违法，更是反民主和反社会。他呼吁激进人士放弃违法的“占中”，让政改讨论重回理性。
自称属中产的李先生表示，如果“占中”发生，一天就会让他损失4000到5000港元。他过去还倾向于支持反对派，但最近一年发觉，原来反对派只是口头喊民主，从“占中”、“拉布”都可以看出这点。他批评鼓吹“占中”者，特别是戴耀廷作为法律学者却知法犯法，更试图美化暴力，煽动学生参加，如果学生真因为“占中”而被捕，留案底，前途尽毁，谁来负责？
华菁会执行主席、在港任律师5年的张毅说，香港是法治社会，政府按《基本法》相关条文落实普选是理所当然的，“没可能因为有些人‘占中’，就要作出变动，法例是这样写的，就应该按部就班地进行。”香港的民主步伐一直循序渐进向前，相信政府可推出一个合适的普选方案。
三问
民主哪有国际标准？
“占中”者声称自己的方案才符合国际标准，新民党立法会议员叶刘淑仪对此表示，每个地方的模式不同，世界上根本没有民主的国际标准，反对派的说法是误导市民。
港菁会首席会长楼家强说，反对派不满普选设有提名委员会的筛选门坎，但国际间没有一套通行的选举方法，“每个地方都是因应国情和民情的特质来确定选举的方法”，如果香港2017年能够实现普选，已经是民主的大进步。
从事金融投资的香港青年联会会员叶先生说，美国和加拿大的政府首长也不是直选产生，所以政改应符合本土方式，“反对派要求一人一票提名选特首，不满普选设有提名委员会，这是荒谬的，何不想想外国的行政首长是如何产生的？”
反对派动辄打出英国旗帜，工联会荣誉会长郑耀棠批评，披着“真普选”外衣的所谓“民主斗士”，眷恋英国的殖民统治，“但过去100多年，英国有没有给我们普选？没有！”他强调，中央根据《基本法》给予香港普选，让港人选出爱国爱港的特首，合情、合理、合法。
四问
哪有人希望家园变乱？
香港青年联会首席参事叶振都表示，“作为香港人，生活在这地方，哪会有人喜欢自己的家园变乱？”如果人人一旦有不满就去违法，香港会变得“好恐怖”。
政改民意关注组成员、中原地产创办人施永青，8月17日率领旗下员工游行，他直指“占领中环”的问题不只是会瘫痪中环，而是要将整个现有的规章制度推倒重来，将会导致社会上各种不同力量重新较量，代价难以估量。
任职金融业的陈先生表示，虽然天气很炎热，但“为了香港的和平及如期2017年成功落实普选，而选择走出来”。希望借这次和平的游行，令支持“占中”者可以认真、理性地想清楚，不要“占中”。
57岁的市场推销员梁先生认为，香港市民参与示威游行并没有问题，但对“占中”行动很反感，不希望社会秩序因而变乱，“每个人都想生活环境安定，治安秩序稳定”。他说，公司主要售卖面粉，每月有90万元港币的营业额，预计“占中”若发生，会减少三分之一的收益，“他们应该想清楚，是不是一定要以破坏经济来争取他们的目的。”
五问
普选进程 为何要阻碍？
民建联立法会议员李慧琼说，香港百多年来从没有机会一人一票选特首，相信市民都很珍惜2017年这次机会，呼吁立法会议员让市民实现愿望。李慧琼说，中央对于特首选举有批准权，但人大常委会对政改的任何决定，都不可能让香港所有人满意，希望各界能够理性思考如何令香港进步，要为大多数市民着想。
立法会议员梁君彦表示，各方若有诚意，就必须在《基本法》及全国人大常委会有关决定基础上，循序渐进实现普选。一同参与“反占中”游行的行政会议成员张志刚表示，“占中”只会令政改问题更难解决。香港中华总商会会长杨钊则表示，如果2017年普选“拉倒”，后果将难以估计。他强调，香港作为国家的一个地区，依据《基本法》有机会实现普选，“但这不是必然有的。”“纵有远大理想，也要一步步向前。”
