施行資本主義、採用民主制度的諸多國家，近年來都不約而同地呈現嚴重貧富不均、社會動亂不安、政府的信任度降低等問題。 許多學者開始質疑實行多年的資本主義與民主制度，是否到了該改弦易轍的時候？ 國際間出現不少文章與書籍，試圖探討這些問題的病因並找出改革良方。
美國學者法蘭西斯 . 福山在美國外交雙月刊上撰文《衰敗的美利堅－政治制度失靈的根源》，坦誠剖析美國民主政治制度所呈現的諸多流弊。他悲觀地認為美國民主制度改革無望，幾乎是「死路一條」(No way out)！
福山是這麼批評美式民主的：美國民主制度原本用行政、司法和立法三權分立，來對應政治制度的三個基本類別 ─ 國家、法治和民主；行政部門用權力去執行法規、實施政策；司法和立法部門則制約這種權力以確保公器公用。但是因為美國人一向有對政府權力缺乏信任，故一直強調使用司法和立法制度來制約國家政府部門的權力，讓美國成為「法院和政黨組成的國家」。兩黨輪流坐莊的政黨政治，因為背後受到財團的影響，無法照顧多數民眾的利益；而多數公民則因為工作繁忙無暇參與公共事務，導致民意受到少數人挾持。
上述的批評對咱們台灣人來說，是不是看起來十分眼熟？ 台灣政府根本已經被法院及立法部門限制了行政權，成為跛腳的弱雞； 更荒謬的是，台灣超無效率的立法部門，更是屢屢受一群沒有民意基礎的「公民團體」與「利益團體」所操縱把持，一再自廢武功。
最近在台灣發生的種種事件，就可以看出台式民主崩盤的前兆：從太陽花學運便可看出年輕世代把「目無法紀、為所欲為」當成了「自由民主」； 選民不是在「選賢與能」，而是在選擇黨派與「國家認同」；朝野政黨為了搶奪執政權，幾乎到了無所不用其極、不顧國家死活的地步；氣爆食安等危機不斷、經貿協議停擺，朝野則忙著推諉卸責，更證明了中央及地方政府給人民的信任度，幾乎已經完全破產。
造成美式民主失靈的根源，可追溯到美國三套制度演變而來的歷史順序。在法德等歐美國家，最早有了法律，然後有了現代國家，後來才有了民主；美國則是先有深厚的英國普通法傳統，再有了民主，後來才發展出一個現代國家。學習美式民主的許多拉美及亞洲新興國家，多數人民教育程度太低，又缺乏堅強的法治基礎，其民主制度根本脆弱得不堪一擊，遂逐步走向動亂、獨裁、貪腐，甚至民不聊生。
學者福山對改革美式民主提出了建議，那就是停止兩黨輪流坐莊，學習英國的議會內閣制－由佔有絕對多數議會席次的政黨來執政，即是所謂的「民主獨裁制制」－ 執政黨有權決定行政部門負責人與主導各項法案的通過，不需要經過冗長辯論、不受法院的阻擾，讓政府更有效率。 執政綜效由執政黨負全責，如果表現不佳，議員可以投不信任票要求首相下台！ 沿襲英式民主的新加坡，就是「民主獨裁制」實行得最徹底的國家，他們政府的效率也是世界第一！
熟稔英美民主制度的兩位大黨黨主席，必然可以理解學者福山對英美民主制度利弊之剖析。 兩人不妨平心靜氣思考一下，台灣未來的民主制度何去何從；未來政府是否可以考慮採取內閣制 － 執政黨由國會席次過半的絕對最大黨擔任，否則由旗鼓相當的兩大黨組織聯合政府？ 唯有這樣，才可能讓國家政策延續，不因政黨輪替而中斷，各項法案不因藍綠對立而在立法院長期停擺。
眼見亞洲鄰國紛紛簽訂各項貿易協定、互採零關稅，台灣卻因為藍綠內鬥而困坐愁城、一籌莫展，逐漸被邊緣化。 台式民主的困境如果不能有效解決，台灣的未來恐怕只能坐以待斃。
（本文刊載《中國時報》名家專論－美式民主衰敗 台式民主崩解 ）
http://blog.udn.com/rocky8080/18828072