刚在新语丝网站看到方舟子一篇题为“转基因让土豆更健康”的文章(http://xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/xinhua/potato.txt),又发表于《新华每日电讯》。
文章主要讲的是,美国的一种获得美农业部(USDA)批准商业化种植的转基因土豆,有两种新性状:一是通过转基因减少土豆中的多酚氧化酶的合成,防止土豆 碰伤或切片后氧化变黑;一是通过转基因降低土豆中天门冬酰胺和还原性糖的含量,从而减少两者在高温烹饪时发生反应产生丙烯酰胺(acrylamide)。
我这里引一段方舟子关于丙烯酰胺对健康有害,所以“转基因让土豆更健康”(应该是让土豆吃起来更安全)的论述:
“。。。因为此前已经知道,如果在饮水中添加丙烯酰 胺,会让实验动物长癌。由于这些动物实验结果,世界卫生组织旗下的国际癌症 研究机构、美国环保署都将丙烯酰胺列为’可能的人类致癌物‘。
当然,动物实验的结果未必都能应用于人类。但是我们没法拿人来做致癌实 验,要研究一种食品是否会对人致癌,通常采取的研究方法是做流行病学调查: 比较摄入某种东西比较多的人与比较少的人的癌症发病率高低。对丙烯酰胺致癌 情况做过多次流行病学调查,有的发现日常饮食中丙烯酰胺摄入量与某些癌症发 病率没有关联,有的发现有关联,结果相互冲突。例 如,意大利的调查发现丙烯 酰胺的摄入量与卵巢癌的发病率没有关联,但荷兰的调查发现,每天摄入40微克 丙烯酰胺的妇女,在11年后其卵巢癌和子宫癌的发病率是每天摄入9微克的妇女 的2倍。其实这种调查是很粗糙的,它是通过询问被调查者的日常饮食来决定其 每天摄入的丙烯酰胺的含量,但被调查者未必都能准确地记录他们多年来的饮食 状况,报告的饮食未必包括了所有含丙烯酰胺的食品。
不管怎样,动物实验结果已表明丙烯酰胺是一种‘可能的人类致癌物’,尽 量减少从食品中摄入它是明智的。”
我想大家应该都同意方舟子这种安全第一,宁可信其有,不可信其无的态度,如果动物实验证明丙烯酰胺致癌(先不论剂量问题),即使留行病学研究没有明确结论,也要加小心,社会应该投入科研经费进一步研究。可是为什么一有动物实验证明某种转基因农作物有害健康,就有那么多人(包括方舟子)出来批评评判该实验,以保证所有转基因食品都安全这点不受质疑呢?就不谈”尽 量减少从食品中摄入它是明智的“?这不是有点儿双重标准吗?正确的做法,不是应该有针对性地进行更多更深入的转基因安全性的研究吗?
另外,方舟子在文中说,“最近,该供应商研发的一种转基因土豆获得美国农业部批 准商业化种植,预计在2015年即可上市。”我以前写过,转基因植物在美国种植,只需要农业部(USDA)批准(不涉及食品安全),不需要食品药品局 (FDA)批准。FDA只是提供一个咨询机制,供开发商自愿使用。FDA的网站有所有完成这种咨询的转基因品种的列 表,http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fdcc/?set=Biocon。用土豆(potato)检索,发 现28种土豆,其中13种是抗虫的(insect resistance),2种是抗病毒的(virus resistance), 12种是双抗的(insect & virus resistance),1种是减低直连淀粉(amylose)增加支链淀粉(amylopectin)含量的。所以,这种“2015年即可上市“的转基 因土豆,很可能没有进行或还没有完成FDA的咨询,至于FDA可能完成咨询但还没有放到网上,这过一段时间会有答案。方舟子没有说明的,我在这里补充说明 一下。
方舟子所说的土豆,应该是由J.R.Simplot公司研发的Innate(TM)系列土豆。当然,这些土豆本身是否安全,还有待实验数据证明。