人所不欲 文化反恐
启麦
常识：当你按捺不住冲动，想要谩骂、侮辱谁的时候，莫忘掂量一下自己承受报复的能力，为逞口舌之快，招来杀身之祸，看似得不偿失。恐怖分子、邪恶势力当然该骂。但是，叫板强敌有风险，需先备下“金钟罩”、“铁布衫”哦。值此法国漫画杂志《查理周刊》、美国喜剧电影《刺杀金正恩》等引来的恐怖攻击之际。“新闻出版、言论自由”的分寸和尺度，不免再度热议-----亡羊补牢，犹未为晚。
诚然，伊斯兰与基督文明间的冲突，由来已久。积怨千年，多一次微笑、少一句咒骂于早已事无补。但是，两造既夙有和解之心，则千里之途始于足下。欧美人士不是信奉市场规律吗，就像“投资，任何时候开始都不算晚”，先息纸上之兵如何？因为，高度文明的“新闻出版和言论自由”，不应直言不讳、口无摭拦，是讲“绅士风度”的：言辞有分寸、举止要得体，“勿使场面难堪”不可收拾。所以，表达的方式和内容需要考虑后果或曰尊重对方。事涉惹他不起者，更要屏息而为。
一部人类文明史，几乎是刀枪箭戟蘸着鲜血书写而成。几十亿人至今深陷在猜忌、仇恨之中，满怀着声讨、抱复的情绪。虽然你已经宣布，所有嘲讽和辱骂只针对一小撮极端恐怖分子。但是，人以群分、成见深植。尽管同宗同教之中，分门别户、相向龃龉。一旦面对异族异教，多少内部派系俱成“我者”而较亲，一切外人俱是“他者”而为敌。来自基督世界的任何一点攻讦，都会引起他们不愉快的联想、放大，物伤其类，致使整个伊斯兰、穆斯林、阿拉伯同仇敌忾起来。所幸其各个宗派、教团、个人，忍受刺激的阈值有高有低，才没招至那亿万之众一哄而上，八面出击。这就是现实，不以人的意志为转移。同理，将同样的气力和资源用于向对方阵营释出善意，未必不能引发他们一些愉快的联想，从而为和平共处添砖加瓦。套一句文革语言，就是：扩大教育面，缩小打击面。
中国人早就懂得如何规避这个风险了：我们从小就知道，回民多半讳言“猪”字；而且确实发生过某人无意中在虽然不信伊斯兰教、却极具文化敏感性的回族同伴面前，话中带“猪”、影响了团结的事。于是汉族兄弟每与他们谈话涉其忌讳时，自然会以“大”代“猪”，如“大肉”、“大油”等等，维持了回汉人民一家亲。这里，使用代称，既非示弱、也非姑息，只是尊重、是自保，是恕道、是绅士风范。
这种小事提示我们，模糊概念如“言论自由”虽然难以定义、划界，“雷区”还是绕得开的。正好所论“言论自由”包括了“不因人废言”，在此不妨引用一下陈伯达于1939年在《孔子的哲学思想》一文中提出的概念：“从来人们都把‘己所不欲，勿施于人’看成极高的美德，其实还是限于一面；极高的美德，极高的‘忠恕之道’，应该还进而是‘人所不欲，勿施于人’，……这样，我们就把儒家所代表的封建社会美德转变为极高的人类美德，而且在哲学上恰是由唯心论转变到唯物论。”意为要设身处地、及对方之所需，不能自以为是，把一己之好恶强加于人（恐怖分子、贪官污吏、刑事犯罪分子等罪犯的“不欲”一定不在陈氏所论之列）。
其实，与儒、释、道和基督文明一样，博大精深的伊斯兰文化，也有鼓励幽默的风度与容忍讽刺的涵养，例如广为流传的《阿凡提的故事》等。然而，自尊与虚荣原为一体两面：自嘲可矣，被嘲就要追究了；善意的批评可以，来者不善就要反击；一般风俗习惯被指责，尚可一笑置之，核心价值如信仰、教义、圣贤是不能碰的。所以，既知有“非我族类，其心必异”的警惕在那里，更应谨遵 “冤家宜解不宜结”之常言。要是《查理周刊》就此改版，宣传基督与伊斯兰两界的传统友谊，歌颂人类大同呢？试试呗。
融合文明，需要漫长的历史过程，缓不济急；不同文化相互了解其所喜、所恶的表达方式，却可以急用先学、立竿见影；切忌以己度人、想当然；以至弄巧成拙、越反越恐、吃不了兜着走。上个世纪，美国主导的“文化冷战”，避免了第三次世界大战。“911”以来，有没有照方抓药、开展“文化反恐”？
