Zt 必须摈弃“执政”理念

必须摈弃“执政”理念
2013-7-2 9:47:53 东方红网 小土 【字体：大 中 小】 点击：38 我要评论(0)
自从上届中央领导提出“执政为民”的口号以来，“执政”一词便充斥着媒体宣传、党的文件、党校讲台等各种场合，什么“执政能力”、“执政理念”、“执政基础”、“执政地位”之类词汇满天飞。“为民执政”这个口号也已经进入党章。如今，“共产党是执政党”的观念已深入人心，无论左中右均无异议。即使马列素养很深的专家学者，也大肆谈论“执政”；各级领导干部言必称“执政”。 很多以“左派”、“毛派”自诩的人士，也稀里糊涂地到处使用“执政”概念。可是，却很少有人认真思考一下，“执政”这个概念用到共产党身上是否合适，是否科学。如果对这个问题表示质疑，可能很多人会感到惊讶：在当今中国，难道不是共产党在执政吗？难道我们党不是从1949年以后就成了中国的执政党吗？
现在必须鲜明地指出，“执政”、“执政党”的概念，用到共产党身上是极不科学的，是违背马克思主义的，也是与党的性质、宗旨背道而驰的。如果共产党成了执政党，那么党的性质就变了，社会主义国家政权的性质也就变了。当前的许多社会矛盾，归根到底就是党变成了“执政党”导致的。
因此，共产党是不是“执政党”，能不能做“执政党”，事关党的性质，事关党的命运和中国社会主义事业的命运，已经成为一个亟需厘清的重大问题。
一、党的性质决定了共产党决不能做“执政党”
让我们首先回顾一点历史，以期从中得到一点启发。
根据逄先知回忆，1954年，在毛主席的主持下，开始起草新中国第一部宪法。6月14日，毛主席主持召开中央人民政府委员会第13次会议，做关于宪法草案说明的报告。在这次大会上，傅作义委员发言，透露了一个不为人知的情节。傅作义说，“在召集会议上，大家一致同意写上一条――‘中华人民共和国主席是国家元首’，可是被毛主席抹去了，但是这并不能抹去亿万人民衷心的爱戴。越谦逊越伟大，越伟大越谦逊。”对于这些话，毛泽东在大会上做了解释，说，“有人说，宪法草案中删掉个别条文是由于有些人特别谦虚，不能这样解释。这不是谦虚，而是因为那样写不适当、不合理、不科学，在我们这样的人民民主国家里，不应当写那样不适当的条文。(这)不是本来应当写而因为谦虚才不写，科学没有什么谦虚不谦虚的问题，搞宪法是搞科学。”（见中国网2011年2月23日，《毛泽东为何删掉“国家元首”条文》）
我们看到，毛主席认为在人民民主国家里，“国家元首”是一个“不适当、不合理、不科学”的提法。尽管毛主席没有进一步解释为什么不适当、不合理、不科学，但是他的意思是不难理解的：人民民主国家，是人民当家作主的国家；既然是人民当家作主，再弄一个“国家元首”的提法，当然就不适当、不合理、不科学。
根据同样的道理，在人民当家作主的国家里，就肯定不存在什么执政党。根据共产党的基本性质，共产党当然也不能做执政党。这是共产党区别于其他资产阶级政党的最为关键的一点，是共产党的性质所决定了的。
党章开宗明义第一条就规定：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队”。“先锋队”这个概念告诉我们，共产党不是独立于工人阶级、中国人民、中华民族之外的力量，共产党本身属于工人阶级、中国人民、中华民族的一部分。“先锋队”就是这个意思，就好像“领头羊”的基本属性仍然是“羊”、仍然是“羊群”中的一员一样，“先锋队”的基本属性仍然是工人阶级、中国人民、中华民族，仍然是工人阶级、中国人民、中华民族的一部分，这一部分只不过是有共产主义觉悟的先进分子所组成就是了。“领头羊”绝不能独立于“羊群”之外，否则就不是“领头羊”了。同理，“先锋队”绝不能独立于工人阶级、中国人民、中华民族之外，否则就不是“先锋队”了。总之，共产党的基本属性是人民，是人民当中的一部分。这就是党的“人民性”，也就是党的阶级性。人民性是共产党区别于资产阶级政党的根本标志。正是因为党的人民性，党才能以人民的意志为意志。
党的人民性意味着，在人民当家作主的国家，根本不会成为什么“执政党”。因为，社会主义国家的政权，是人民自己的政权，如果说这就是“执政”，那么就是人民在执政，是人民在共产党的领导下执政。只要党的性质不变，只要共产党还是“先锋队”，那么无论共产党在人民政权中、在国家事务中发挥怎样的领导作用，都没有改变“人民执政”这个本质。共产党的作用是“领导”，而所谓“领导”，归根到底就是保证“人民执政”，保证国家政权的社会主义性质，而不是使党自身变成什么“执政党”。这是不应当存有任何异议和疑议的。而如果共产党变成了“执政党”，事情就完全不同了。因为，如果共产党变成了“执政党”，那就在实际上使党从人民中异化出来，把党和人民割裂开来了。这时，党已不是先锋队，而是站在人民之外、之上的统治者，从“领头羊”变成“牧羊人”了，实际上站在人民的对立面上了。
“为民执政”是一个非常荒唐的口号。首先，“为民”如何如何是封建时代的官僚用语——在封建时代，“民”的含义并不是“人民”，而是与“官”对应的老百姓，不但包括被剥削被压迫的劳动群众，也包括没有官员身份的地主豪强富商等剥削阶级分子；只有“官”才能说“为民”如何如何；当一个人说“为民”如何如何的时候，实际上是把自己摆在“官”的位置上，反映了当官的良好的自我感觉。其次，更重要的是：我们的政权本来就是人民政权，我们的政府本来就是人民政府，你却来一个“为民执政”，置党于何地，置人民政府于何地？在“人民政府”的头上还要共产党来“为民执政”，这是怎样的逻辑？宪法明文规定“中华人民共和国的一切权力属于人民”，你却要“为民执政”，岂不荒唐？
二、“执政党”理念在实践上造成的后果
（一）使党具有了自身利益。
党章为什么说“除了最广大人民的利益以外，党没有自身的利益”？就是因为党的人民性所决定的，就是因为党不是一个独立的力量，党不能从人民中分离出来。人民的利益就是党的利益。西方多党制社会的政党为什么要竞争执政党？因为这种政党必定代表在经济上占据统治地位的、占人口少数的阶级和集团，他们以政治利益来保障这个阶级和集团的经济利益和其他利益。如果共产党成了“执政党”，那么处于各级领导岗位的党员干部就成了“执政者”，这些“执政者”就组成了一个权贵阶层，就必然具有了自身利益。这种缺乏多党竞争的“执政”地位，是产生腐败的温床，是比西方多党制体制更坏的体制。
（二）将民主的道义制高点拱手让人
共产党领导下的人民政权，实现了人民当家作主，是有史以来最广泛、最深刻的人民民主。这种民主，根本不同于剥削阶级统治下的民主，根本不同于多党制社会的民主。多党制民主是资产阶级民主，所有的党（包括拥护议会制的共产党）在本质上都是资产阶级政党，因此，所谓多党，实为一党。多党制民主仍然是少数人统治多数人，毛主席在《论人民民主专政》中已经指出这种所谓“民主”其实就独裁，是资产阶级对广大人民的独裁。多党制民主仅仅优越于中世纪的专制独裁，却远远没有实现广大人民的当家作主。只有共产党领导下的人民政权，才是广大人民的民主。在1949年中国革命取得胜利之前，我们党的许多朋友曾经疑虑：你们共产党是不是要搞一党专政？当然，国内外敌人，尤其是美国反动派，更是公然攻击我们党：你们独裁！是啊，坚持共产党对人民政权的领导，在资产阶级看来，这不就是一党专政，就是独裁么？然而，毛泽东面对美国反动派的攻击，正义凛然地回答：亲爱的先生们，你们说对了，事情正是如此。毛泽东阐述了人民政权只对占人口绝大多数的人民实行民主，而对剥削阶级反动阶级分子实行专政的道理，指出这样的人民政权，就是人民民主专政，或曰人民民主独裁。这是何等的自信！毛泽东的底气从何而来？难道不正是来自我们党的人民性吗？难道不正是来自共产党与人民同为一体的性质吗？站在资产阶级的立场上，把共产党的领导作用说成“执政”，因此国内外资产阶级历来指责共产党是一党专政，是独裁；而共产党人站在人民的立场上，也总是底气十足地宣称“事情正是这样”。
可是如果共产党以“执政党”自居，事情就不一样了。因为这样一来，党就从人民中异化出来，成为独立于人民之外的政党，在这种情况下面临的第一个问题就是：你这个“执政”地位是否合法？既然你是执政党，那么请问还有别的政党作为在野党或反对党吗？不是通过选举而是通过暴力夺取政权，哪里有这样的“执政党”呢？这样一来，我们本来占据的道义上的制高点，就拱手让给了国内外敌对势力，他们可以理直气壮地指责我们党独裁，可以理直气壮地指责我们党通过暴力夺取政权是非法的，也可以理直气壮地要求实行西方那样的民主宪政，理直气壮地鼓吹什么普世价值。而面对敌人的指责和攻击，我们的还击总是底气不足，根本原因就在于以执政党自居，否定了自己的人民性，我们再也无法像老一代共产党人那样豪迈地宣称“事情正是这样”了。
于是我们看到，国内外敌人喜欢从建国以前我党的文件中寻章摘句，拾起当年我们党抨击国民党独裁政权的一些话和口号，反过来用于抨击我们的党。
（三）使我们党站在了人民的对立面
更严重的后果是，以执政党自居，不但把党从人民中异化出来，而且使党站在了人民的对立面上。党已不是领头羊，而成了牧羊人，成了居高临下的统治者。
以执政党自居，在理论上使党成了统治者。而统治者和被统治者是一对矛盾的两个方面，党就自然地站在了人民的对立面上，成为矛盾的一方。
本来，党作为人民的先锋队，党的所有工作，包括党和国家的领导人的工作，在本质上都是为人民服务。党的领导干部，政府的领导干部，无论职位高低，都是人民的勤务员。老一代共产党人就是这样说的，党和国家的领导人哪怕对一个掏粪工人都要说：我们只是分工不同，都是为人民服务的。但是党成为“执政党”就不是这样的宗旨了，“执政”的本质不是为人民服务，而是维持统治秩序；党员干部的工作不是在为人民服务，而是在管理人民、驾驭人民，党员干部的工作能力不是为人民服务的能力，而成了“执政能力”。党只要站在“执政”的位置上，那就不是脱离群众的问题，不是群众路线的问题，而是根本就站在群众的对立面上。实际中的情形正是如此。我们看到，各级干部以执政者自居，一切工作的目的都是为了“政绩”，为了个人升迁，对群众则居高临下，颐指气使，干群关系空前对立。绝大多数的社会矛盾，群体事件，归根到底都是我们党和政府的领导干部以执政者的身份面对人民群众引起的。
为什么很多党员干部忘记为人民服务的宗旨，习惯于高高在上，欺凌百姓？难道不是“执政党”的理念深入他们骨髓的表现吗？难怪有的党员干部理直气壮地责问媒体记者“你是打算为党说话还是为老百姓说话”，这绝不是一时失言，而是“执政”理念已经潜移默化到潜意识的表现。
（四）、做“执政党”终将亡党
共产党的力量在于党的人民性。一旦党成了“执政党”，一旦党从人民中异化出来，不再是人民中的一部分，不再是先锋队，党就丧失了自己的先进性，也就丧失了力量的源泉。
因此，做了“执政党”的共产党是变质了的共产党，是权贵阶级的党，是抛弃了人民的党。这样的党必将被人民抛弃。做“执政党”必将亡党，必将葬送社会主义事业。这不是危言耸听，苏联共产党的结局，殷鉴不远。
共产党只能是人民的核心力量，领导力量，我们只能强调、只能坚持党的领导地位、领导作用，而不是执政地位、执政作用。强调和坚持党的领导，就是保证我们的国家是人民当家作主的社会主义国家，就是保证人民当家作主的地位。
强调和坚持党的领导，必须以党的人民性为前提，以党的先进性为前提。保持党的人民性和先进性，才是党的建设的根本任务。
三、必须立即摈弃“执政党”理念
“执政党”本是多党制社会的概念，与“在野党”对应。在社会主义国家，既不应当有“执政党”，也不应当有“在野党”。
建国后，我们党在某些情况下曾经借用“执政党”的概念。最早的大概是1949年11月份，中央发出关于建立纪律检查机构的通知，其中有我们党已经成为执政党的提法。在党的八大上，在邓小平所做修改党章的报告中，多次使用“执政党”的概念。应当说，在建国初期，在操作的层面上，借用“执政党”概念也许未尝不可，但是如果正式地把我们党定位为“执政党”则是完全不可以的，是违背马克思主义的。真正的马克思主义者，真正的共产党人，绝不会认为共产党是什么“执政党”。 毛主席从来没有使用“执政党”的概念。在毛泽东时代，尽管邓小平在党的全国代表大会上堂而皇之地大谈什么“执政党”，但是“执政”之类词语从来没有流行开来，就是因为那时党坚守着“先锋队”的性质和“为人民服务”的宗旨，那时的党没有成为“执政党”，那时的党员干部也没有成为“执政者”。在毛泽东时代，“执政”的理念根本没有容身之地。那时，那些抱着“打天下坐天下”思维的人们，那些热衷于走资本主义道路的人们倒是很希望共产党成为“执政党”，很希望做“执政者”，但是这种腐朽思想正是毛主席发动文革的原因，这种腐朽思想在文革中遭到严重打击。
今天，党应当采取断然措施，从杜绝使用“执政”、“执政党”的概念入手，在思想上、实践上坚决纠正“执政”理念。
（谨以此纪念党的生日 2013年7月1日）



0% (0)
0% (10)