人们常说，出来混，总是要还的。在西元1284年德国的汉姆林（Hameln）小镇上，利用魔法笛声带走了全镇小孩的那个流浪汉，时隔七百三十一年，他终究还是被镇民们起诉，没有逃脱法律的审判。正所谓“法网恢恢，疏而不漏。”就是躲在时光的拐角，也要被揪出来。 不过，按照人权法，即使是杀人犯也有申诉的权利，所以，汉姆林的吹笛手将在法庭上为自己曾经吹奏带有特别魔力的笛声吸引走汉姆林所有孩子，被指控为绑架的行为，进行辩护。
今天，Sally班上的法庭将要审理“汉姆林的吹笛手被控绑架孩子”一案。和正规的法庭一样，之前已经出了 “庭审公告”，所以我早看好了日期，婉拒了今天的工作电话。下午一点，喜欢看热闹的我，拿着我的相机就赶紧进教室后排就座旁听。
这是他们班法庭活动的继续实例演练。大家熟悉的格林童话《汉姆林的吹笛手》里，在这里做了一点小小的改动。原来的版本是，在德国一个名叫汉姆林（Hameln）的村镇，那里鼠满为患。镇上的居民想尽办法都没法解决这个难题。有一天，一个身穿花衣腰上插着笛子的外地流浪汉来到镇上，向镇民们保证可以带走老鼠，不过镇长必须付给他一块金币作为酬劳。镇长答应了。于是，这位流浪汉用笛子吹出了清澈的笛声，神奇的事情发生了：镇上所有的老鼠都着了魔似的，全部跟着吹笛人离开了城镇，跑向一条河里淹死了。
这是他们班法庭活动的继续实例演练。大家熟悉的格林童话《汉姆林的吹笛手》里，在这里做了一点小小的改动。原来的版本是，在德国一个名叫汉姆林（Hameln）的村镇，那里鼠满为患。镇上的居民想尽办法都没法解决这个难题。有一天，一个身穿花衣腰上插着笛子的外地流浪汉来到镇上，向镇民们保证可以带走老鼠，不过镇长必须付给他一块金币作为酬劳。镇长答应了。于是，这位流浪汉用笛子吹出了清澈的笛声，神奇的事情发生了：镇上所有的老鼠都着了魔似的，全部跟着吹笛人离开了城镇，跑向一条河里淹死了。
可是，当吹笛人做完这件事之后让镇长兑现先前的承诺，镇长食言了。吹笛人一气之下，再次吹出那轻柔语调的神奇笛声，带走了所有的孩子。只有一位脚受伤的孩子因为跟不上而落后，后来回去把他所看到的景象告诉了镇上的人。而其他的孩子却再也没有出现过。
Sally班版本是：这位吹笛人把孩子带进了一块神秘的大石头，并且一副好汉做事好汉当的架势，毫不怯弱地告诉了镇民们孩子们的去向。
今天的汉姆林的吹笛手是位女同学，看起来Sally班上的孩子比较喜欢反串角色。当然了，谁规定汉姆林的吹笛手一定是男士呢？要知道这个案子最重要的是绑架动机和孩子们的去向，不是吹笛手的性别问题。
汉姆林的吹笛手一出场就否认自己绑架，她晓之以理动之以情地对大家说：汉姆林（Hameln）这个镇很脏，像个大垃圾场，不适合孩子生活，不利于孩子的身心发育。她把孩子们带走完全是为了孩子们的健康成长，以此来责罚和督促镇民们改进孩子们的住宿环境，她的所作所为完全是一个为孩子争取整洁居住地的正义合法行为。因为按照国际儿童权益法，儿童有权居住在干净整洁的地方。如果让孩子继续在这样鼠患肆虐的地方生活，那才是对儿童身心的极大的损害，才是真正的犯罪。
证人中大多数是孩子，他们表示，汉姆林的吹笛手对他们照顾得很好不错，吃得好玩得好，可以不停地玩游戏，还有打猎（hunting）。当律师问证人猎到什么动物的时候，回答居然是“Hunting Bugs！”真是信口开河啊！
的确，孩子们想说什么理由都行，有个女证人表述他们被带走的样子时，她双手往前伸直，两眼瞪着， 活脱脱一个女僵尸。
还有证人是其他职业的，孩子们的表情语气都惟妙惟肖的展现了他们想表现的人物特点。观看过上两次的演出，我对孩子们的演技已经毫不怀疑了。一点不夸张地说，如果来一个摄制组，给个主题，孩子们的表演完全可以直接拍成一部叫座又叫好的电影。
如果只是单看孩子们表演，那么这一次庭审的意义还不算大，只不过是换了一个故事而已。我感觉最让我印象深的是“大法官”老师的指点。
从开庭起立，大法官入场，然后让全体坐下开始，老师就一步步地告诉同学们庭审程序的步骤，以及每一个角色是做什么的，应该坐在什么位置，该对谁怎么提问。
“大法官”先教“律师”怎么询问“证人”的基本情况，“大法官”说一句，“律师”跟着说一句，依次是姓名，住址和职业。这些问题的答案随便学生怎么回答，一些不寻常的名字会惹得全场大笑。有同学开玩笑说自己的名字叫 Mr.Poo，老师便提到法庭上不能开和厕所有关的玩笑。
在证人宣誓的时候，老师告诉他们，有宗教信仰的人可以用《圣经》起誓；可是，如果证人没有信仰的，只要保证自己说真话就行了。
老师根据学生们具体的情况详细讲解各个环节。至于证人的证词，老师不做干涉，学生们爱说什么就说什么。老师鼓励大家尽量发挥自己的想像力，说出自己版本的故事。唯一需要注意的是，不能随意认定谁有罪。
有个律师问证人：“What’s your mental statement? ”证人回答：“I don’t have a mental statement。” 律师立马说：“So you don’t have a brain, and everything you’re telling us is fake?”老师打断，指出这样追问不合适。
老师还就部分证人的证词做出分析，告诉大家证词无所谓对错，只需看是不是有效的帮助了希望帮助的那一方。有时候运用得不好，想帮助正方的，可能反而帮助了反方。这样细致的分析，让学生们理解起来相对容易些。
“大法官”先教“律师”怎么询问“证人”的基本情况，“大法官”说一句，“律师”跟着说一句，依次是姓名，住址和职业。这些问题的答案随便学生怎么回答，一些不寻常的名字会惹得全场大笑。有同学开玩笑说自己的名字叫 Mr.Poo，老师便提到法庭上不能开和厕所有关的玩笑。
在证人宣誓的时候，老师告诉他们，有宗教信仰的人可以用《圣经》起誓；可是，如果证人没有信仰的，只要保证自己说真话就行了。
老师根据学生们具体的情况详细讲解各个环节。至于证人的证词，老师不做干涉，学生们爱说什么就说什么。老师鼓励大家尽量发挥自己的想像力，说出自己版本的故事。唯一需要注意的是，不能随意认定谁有罪。
有个律师问证人：“What’s your mental statement? ”证人回答：“I don’t have a mental statement。” 律师立马说：“So you don’t have a brain, and everything you’re telling us is fake?”老师打断，指出这样追问不合适。
本身大法官就是解释法律的，所以“大法官”老师的讲解正好合乎了她的角色。我想，有这样的“大法官”不厌其烦循循善诱地解释法律和审判知识，学生们将来成为法盲的机会怕是没有了。
最后，汉姆林的吹笛手的自辩和相关证人的证词被裁定有效，她被判定无罪。
