简单地说就是确实如此，追究的，也许是“难说”。
先说简单的。首先科学、医学总是在进步的，营养学、人体消化与食物的关系的认识也是越来越多，在医疗上数据收集、研究日益丰富，结论变得更明显，在态度方面，大家的也变得更开明，脑子更容易接受基本的科学认识和医学界的现实（比如肥胖症、糖尿病和心血管病）。再说了，这对大家都没坏处，人不是怕死吗？
所以，多吃果蔬、粗粮杂粮，少吃糖，多锻炼等等，大家算是信了。当然了，信是一回事儿，做吗，又是一回事儿。
饮食界呢?有反应吗？有，也在改，慢慢的，但还是有些改进，现在适当的把食品做的健康些，通常跟利润不对立，因为让大家感觉好，还是买。
最近的例子是麦当劳决定以后用的鸡肉，就不会用含有用于人的激素的鸡肉了【注1】，这是一些报道：
美国今日：McDonald's not alone nixing antibiotics
合众社：McDonald's Chicken Gets New Standard: No Human Antibiotics
大众电台：McDonald's Is Limiting Use Of Antibiotics In Its Chicken
在美华人估计对麦当劳不是太过热衷【注2】，觉得不是什么大事，但这确实是大事，因为你不吃，美国（世界上)吃麦当劳的多了，否则麦当劳怎么会是世界上最大的连锁快餐店呢？所以这一举动，对美国人民的健康是有影响的。那麦当劳这么做，是真心真意为大家好呢，还是另有原因？资本家，难道会放弃利润吗？
彭博解释了麦当劳此举的原因：
Three Reasons McDonald's Is Tackling Antibiotics in Chicken
什么呢？
（一）大家都已经这么做了，你不做，落伍了，群众反而有意见
（二）麦当劳名声不好，大家也觉得买的是垃圾，想改变形象
（三）美国食品管理局也在逼大家改了【注3】
所以，麦当劳也是迫不得已，而且对赚钱没坏处【注4】。
类似的例子还有，这是美国人越吃越健康的说法。
那追究起来又怎么说呢？彭博文里提到“Chipotle, Elevation Burger, Panera Bread, Shake Shack, and Chik-fil-A”已经这么做了，所以不做也不行。你要是不了解，这几家连锁都很火，Chik-fil-A最受孩子们欢迎，据说鸡肉销量第一（麦当劳主要卖汉堡包）；Shake Shack刚刚上市，股价一冲上天；Panera Bread以质量、环境著称（也上市了），到处都是；Chipotle更是了不得了。
Chipotle，全称墨西哥辣椒烘烤店（Chipotle Mexican Grill），我就叫它“墨西哥小烤”，极其火爆，说是有品味但又想吃快餐人士的首选，尤其是小伙小妞。东西也不便宜，我是从来不去，搞不清楚好在哪。不过世界不是围着我转的，我不去拉倒，该火，还得火。查查股市，墨西哥小烤销售量比麦当劳的七分之一稍多点，但市价是麦当劳的三分之一，真是不公平啊。理财行家们就没完没了的讥诮麦当劳。不改也难啊。
既然墨西哥小烤健康，备受欢迎，麦当劳得学学，那墨西哥小烤健康到那呢？
Is Chipotle really healthier than McDonald’s?
口号：
Fresher, healthier, made-to-order meals from upstart fast-casual chains like Chipotle Mexican Grill Inc. are stealing diners (and profit) from legacy burger joints, namely McDonald’s Corp.
果真如此吗？
One Chipotle burrito can be twice the calories of a Big Mac and have nearly a full day’s worth of calories. A burrito with chicken, white rice, black beans, fajita vegetables, tomatillo-green chili salsa, guacamole and cheese with a side order of chips is 1,695 calories — and has 690 milligrams of sodium. (Chipotle states 2,300 milligrams of sodium are the recommended limits for a 2,000 calorie daily diet.) A Big Mac — with two beef patties, cheese, onions, lettuce, pickles, “special” sauce, and buns made with high fructose corn syrup — has 530 calories, and 960 milligrams of sodium. A large order of French Fries adds another 510 calories.
别的就不抄了，就是说，假的，只要给消费者脑子打个印，他们就傻傻的吃，还感觉良好。
没救了。
所以啊。说美国人越吃越健康，那是蒙蒙大家的。
对此，还得说个老故事，那就是，美国人怎么会迷上吃鸡的。原因都是美国政府几十年前断言“胆固醇是心血管疾病的根子，而吃动物油脂、带血的肉是导致胆固醇增高的罪魁祸首”。这么一来，大家就不敢吃牛肉了，也不敢吃黄油了，猪肉好多了，大大受益，不过还是有胆固醇，鸡肉最好了，很瘦，胆固醇还低，所以鸡农、大企业就猛推吃鸡。
要吃鸡，就得有足够的鸡才行，那得增产。想方设法。现代化来了。中国可是领教过这个，当年改革开放刚开始，知道了什么叫“打针鸡、大种鸡”，与“当地鸡、走地鸡”完全不一样。不过中国已经落伍了。
要增产，现代化的养殖方式，养鸡是很不“人道”的，鸡不能睡，整天吃，逼着疯涨。不过美国家禽业是不能喂养激素的，现代化的养殖方式还是满足不了需求。
据说，一个偶然的机会，发现了少量的人用抗生素不能抗病，但可以让鸡猛长。这下好了，钻了个法律的空子，没用激素，用抗生素给鸡催肥。不得了，真是现代科学的精华。这么一长，成这样儿了：
【注5】
你要是纳闷，为什么说“人用抗生素”，而不是“抗生素”，现在是恍然大悟了吧？“人用抗生素”有催肥的作用，不是抗病的。抗病的抗生素还是会接着用的。
这故事说了什么呢？原先吃鸡肉，就是为了“健康”，一健康，要增产，来了个抗生素，滥用抗生素给人类带来的祸害，这说也说不完。所以啊，越吃越健康？
悠着点儿。
【注1】
只在美国而已。
【注2】
下一代吗，就难说了。
【注3】
这是另外一“环境慢慢变好”的例子。
【注4】
依法，美国家禽业是不能喂养激素的，但可以用抗生素。你得留神了，麦当劳说不用抗生素，是指不用“人用抗生素”。
【注5】
华邮：Look at what our obsession with white meat has done to chickens
【参见】
McDonald’s Chicken Goes Antibiotic-Free. Now What?
美国国内肉食动物饲养过程中常用的各种抗生素：
The Pros and Cons of Eating Chicken
The Scary Truth About Chicken
Monster chickens are taking over the supermarket. Be very, very afraid …
美国汉堡包连锁在美国足球大决赛（Super Bowl）的广告，用衣冠不整的女郎推销“全天然（不含抗生素、激素）”汉堡包，引起反感：
