這兩天柴靜關於霧霾的短片熱了起來，但對這個片子為何原來大家一致反對霧霾的輿論分化了，這為何分化才是關鍵。甚至有挺她的人咄咄逼人的質問反對她的人，你反對霧霾嗎？這裏我可以明確的說我反對霧霾，我支持環保，但我反對柴片！我要探討的，就是為何會有這個分化，為何大家要反對！
對柴靜這個片子，揭露問題是真實的，環保部說的公眾環保意識也是真實的，但揭露問題不等於立場沒有問題，善意的揭示問題和惡意的妖魔化是大家可以看得出來的，社會不是傻子！揭示問題首先要實事求是，而不是利用社會的軟肋，這個片子開篇就是媽媽、孩子和腫瘤，這對中國人的愛孩子是痛下催淚彈的，而腫瘤也是社會最關心的事情，但這與霧霾有關嗎？未必！而且其後大家就看到揭露出來的高齡產婦、沒有做足夠的胎兒檢查（或者這樣的檢查中國發現問題要墮胎的，美國不做這個檢查。按照肖傳國的說法，柴靜的孩子是脊膜膨出，如果是脊膜膨出，則是吃葉酸不足，與霧霾基本無關，中國懷孕檢查要是發現這個是要讓你墮胎的，這也解釋了她為何要美國生孩子，美國很多地方是反對墮胎的。）、母親吸煙等等，而其所提到的中國癌症發病率提高300%的背後，實事上是霧霾最嚴重的地區癌症發病率最低，中國的癌症是人數世界第一但發病率在50名開外，世界上發病最高的國家，反而是環境最好的北歐國家，因此從一開始，這個片子的拍攝就不是把科學精神放到第一位，而是為了抓住眼球不惜可以撒謊和科學不嚴謹。這裏不要說柴靜隻不過是記者她不懂的話，她能夠采訪那麽多的專家，對這樣的關鍵性問題是可以問也可以查數據的，這樣的情況出現，隻能是故意的。
從她這開場的投機取巧，就知道下麵肯定也是夾帶了大量的私貨，這裏且不說她自己也開著不環保的豪車，更關鍵的是她的藥方，她的藥方是要油氣化，是要拆散中國油氣供應體係，這個藥方我們可以看到的就是當年北京為了申奧把市區的鍋爐都改成燃油燃氣的了，結果油價高漲的時候，根本買不到也買不起油和氣，中國天然氣的供給缺口很大，這是難以實現的，而中國如果在這個方麵有動作，則全球的油氣價格必然大漲，美國要破產的頁岩氣及其垃圾債有有救了，但中國以後能夠買到這麽多的油氣嗎？要知道石油是有配額的，不是有錢就能夠買的，美國消費了全球45%的石油，中國目前的消費量是美國的三分之二，如果中國要是人均達到美國水平，全世界的油氣給中國都不夠的。這個藥方是毒藥，而且隻要中國行動，油價就上天，符合外國石油利益集團的需要。而所謂的打破中石油的壟斷就能夠降價更是一個騙人的邏輯，因為石油不是買方市場是賣方市場，打破壟斷的結果是重演當年鐵礦石暴漲的悲劇，世界發展中的各國都是國家石油公司，發達國家是4大公司壟斷，你分割了就便宜了？筆者可以負責任的告訴你，天然氣分割了，天然氣管道公司就牛了，這管道公司可不是全部國有，是大量城市的天然氣管道公司被外資控製的！當年韓國公司成為中國燃氣第一大股東，我就專門寫過文章。所以這個藥方私貨多多，並不解決問題。
而對霧霾的解讀，就真的是公正的嗎？我以前就分析過，這個東亞地區，在在中國發生嚴重霧霾的時候，哪裏的汙染物增加最多？！當時中國的鋼鐵企業是大量減產的，而今年霧霾少多了，卻可以看到報道是鋼鐵企業利潤最好的一年，生產是增加的，這背後是什麽？這背後是日本地震之後，核電全部變成火電，而且是已經廢棄多年的火電重新發電，汙染要有多少？！有人說那麽日本為何霧霾不大？那是因為煙囪下麵當然沒有煙了，日本到中國華北是大氣環流的，總見日本支持的環保部研究怎樣的中國汙染可以吹到日本，不見有人研究日本的會大氣環流到中國？這本來是對等的！霧霾的形成是低壓區，低壓是四周的汙染物都可以湧入的，日本的湧入是增加的最後超過環境自淨能力的部分！現在日本排汙增加導致總汙染物增加，卻是通過我們自己減少排放來減少總汙染物，這國際環保博弈可沒有嚴於律己寬以待人一說的。不要講APEC藍，那幾天確實是中國減少排放的藍天，但你不能總不生產啊！日本的核電改火電帶來的增加怎麽就沒有人說呢？！憑啥你增加了要通過我的減少來改善？環保很重要，環保話語權和國際博弈也不可忽視的。每當我看到中日友好環境保護中心，就有一種說不出的痛，中國的環保話語權就是被日本人控製的，這個中心就是日本人主要投資的中國環保部的事業單位。它的環境信息部、環境戰略和政策研究部、環境技術交流與公共教育部、公害防治技術部、環境監測技術部、開放實驗室；環境保護部標準樣品研究所；環境保護部中日合作項目辦公室；等等，這中心左右了中國環境的智庫！日本人合作出資占了90%啊！！！
對霧霾還有一個問題氣候的問題，沒有風也是大問題啊！記得當年的蘭州汙染，是多麽想開山有風啊！而我們建設大量的防風林也是逐步起到效果，霧霾天都沒有風，我們冬天的大風少多了！這背後還有就是風力發電的貢獻，各個風口都鱗次櫛比的豎起了百米高的風力發電裝置，對此沒有影響嗎？我知道的就是當地人已經遊行抗議了，因為導致降雨減少，土地沙化了，而後來又聽說張家口對防風林也是開口子了，為了讓北京有風，這風能本來說是絕對清潔的可再生能源，但風能卻造成了霧霾吹不散了，如果你不信風力發電的威力，那麽比它低矮很多的防風林能夠防風不就是騙人的嗎？而今年的霧霾減少，就是對風力發電和防風林進行了限製，不過這一點環保部和相關利益集團是不會說的，所以對霧霾的形成機理還是要深入研究的，尤其是為啥在經濟放緩的時候霧霾反而大了！對此這個片子也是沒有的。
我們另外要知道的就是環保的背後也是有概念的偏差的，中國人想的是自己居住的好環境，自己不受霧霾的不良空氣，這一點我完全支持，這一點也不光是環保，更是一個契約精神和環境權利的法治問題，是一個法律問題，你的排汙實際上是侵犯了他人的權利！我從不反對嚴查企業的治汙的，因為這個汙染侵害了大家的權利，我還曾經激烈的主張要讓排汙企業罰破產，並且2009年在我最早的著作《資源角逐》裏麵專門有一節《環境保護的賠償博弈思考》進行探討。但環保概念其實還有另外一麵。而國際給我們壓力的，不是我們呼吸霧霾，而是我們的排碳等指標，是COD、BOD，也就是化學需氧量、生物需氧量、碳排放等，這是一個人的權利問題，你活著就要消耗資源，這消耗就要排碳，你的垃圾等就要COD、BOD等，你消費的產品生產也要這些指標，這是一個中國人的生存權利問題，西方的很多環保主義者背後講的是人的生活要少消耗，要減少碳排放、COD、BOD等，這個減少是以犧牲生活質量來實現的，也就是你別開大功率的汽車，別高消費的，而中國的消費內需背後就是再分配世界資源，這個西方可不願意，但我們卻願意，我們不能讓西方卡脖子！柴的主張更多的是限製中國的資源消費，這個我反對，她自己都是大排量的汽車啊！微信號：caffe007
中國人想要有好環璄，決不是中國人民要少消費資源，中國崛起要再分配世界資源，西方就打出環保大棒，中國為世界工廠，工廠區肯定要比生活區、辦公區汙染大，這必然結果是全球該補償你而非你汙染有罪。講責權發生製，誰享受汙染產品誰承擔，而非生產看承擔，這樣西方把汙染生產轉到哪裏都一樣。人活著就要消耗資源，就要破壞環境，這也是人權，人權平等，憑啥西方就比我們多?中國在基建階段必定要多一些，這應當做曆史攤銷。就如你家薰臘肉時煙大，但這臘肉你全年消費，分攤下來可不高。因此中國建設期汙染，應攤到以後上百年受益期，西方當年汙染現在受益，我們是子孫受益，決不能因此不發展。《碳排放背後遏製中國的博弈》http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0100h881.html，這是我2009年發表的文章，今天看了依然有特別的意義，中國的環保不是一味的自己減少，而是有深刻的國際博弈背景，而且我們要發展也必須有這樣多的消耗，西方也是這樣的，這其中的熵的道理，是滿嘴科學發展觀的根本沒有學過科學的科盲不懂的，你繞不過熵增加的，西方社會的有序在熵增加的基礎上的。本人最早的一本書《霸權博弈》最後講的就是綠色霸權與信息霸權的博弈，這本書是我政治經濟理論的一個基礎，在書中講了綠黨，講了反環保主義，講了為何綠色環保與信息創新是矛盾的，美國為何不加入京都議定書，為何他們攻擊中美，講了中國道路為何不能選擇綠色經濟必須是信息經濟。http://product.dangdang.com/20785993.html#ddclick_reco_product_alsobuy，所以環保意識確實應當喚醒，但這個喚醒不能變成洗腦，不能被植入外國的利益，要清楚我們的國家民族立場，環保不是無國界而是有立場的。
因此柴靜的這個片子《穹頂之下》出來，才會有輿論的分化，反對最激烈的，大家可以看到的就是國家民族主義者，他們被一些人扣以五毛的帽子，但國家與政權政黨是不同的。我反對的原因就是這個片子的立場角度有問題，在環保意識喚醒當中有利益植入，不是科學第一而是背後的利益可以把孩子都搭上，因此我反對，看清了這個，會讓愛孩子的人更覺得惡心的。
