利益说了算， 谁的？

麻州的某个小城， 最近发生了一件对当地人颇为震惊的事。在开学前一个月左右，校监忽然给高中学生和家长发布校长辞职获准的邮件，而第二天校长却发布消息说没有辞职。这不但让不知情的学生和家长错愕，继而引发对校监和学校委员会的抗议。而且新闻媒体和网络也热情关注。学校委员会直播了最近一次的开会现场。在短短不足一周的时间里，已有1500本城居民在网上签名支持留住校长。
此校长去年刚刚履薪，能得到这么多学生和家长的支持，说明校长确实很得人心。学生和家长也对校监和学校委员会的强硬态度大表不满。要求公开校长的辞呈以示正听。

目前校长和校监双方都很強势。学生和家长也无法从校监和学校委员会获得真象，所以強烈支持校长。以本人对美国社会的了解，此事的结果取决于校长能否获得多数高中老师的強烈支持，而不在于学生和家长的态度。由于校长去年才从外州聘来，校监已经间接宣布助理校长接替校长工作。希望许多老师站在校长一边和校长共进退，恐怕不易。目前尚无老师出来表态。

往深层说，事情的结果不取决于谁对谁错，谁好谁不好，谁有理谁没有理，公平或不公平。而是取决于大家的利益向哪边倾斜。

家长和学生肯定不希望在开学后一团混乱，所以不会和校监及委员会长期作对，况且双方都会说自己是如何如何将学生利益放在第一。所以对校长的支持会很快退热。校监和委员会也一定会和少数反应強烈的学生和家长沟通。但如果许多老师和校长共进退，将严重损害学生的利益，到时妥协的只能是校监。 因为校长和校监的合同都未到期， 如果将来诉诸公堂， 那花银子的肯定是本城居民，因为我们选择我们的领导， 并为领导的任何决定买單。

 

P.S: 校监和校长在开学前一周达成“Seperation of Service"。 人人喜欢的校长（包括校监）得该得的红包但走人。 家长仍然困惑， 但没有兴趣/力量再纠缠了。很象庭外的“settlement”。