哲学在中国的困局
如果说被哲学和科学大师们一再宣判了死刑的西方哲学正在缓慢地走向死亡，中国的哲学从发展的角度来说恐怕早应该属于是奄奄一息了。从网上可以接触到的与中国哲学现状有关的报道和文献讨论中，我个人认为目前使中国哲学发展陷入困局的主要有三大桎梏，这里对之进行一些简要的探讨。
第一大桎梏来自颠倒了的哲学与政治的位置关系。其表现为以政治来限制哲学，将人类的哲学按政治需要分出高低，独尊马克思主义为正统官方哲学，而且以此来限制其它哲学的发展。
第二个桎梏与第一桎梏密切相关，是第一个桎梏的一个衍生物，那就是目标的降低。如果去看看中国的那些所谓前卫的哲学大师们的视频或读读他们的文章就可以发现他们认为非常前卫甚至革命性的哲学发展不过是想向中国引进西方几百年几十年或最多十几年前的哲学，在西方哲学本身已经成为频危动物的状况下，中国哲学发展的这种最高的要求使得中国的哲学家们根本不可能象中国的科学家或工程师推动中国的科技工程快速发展那样地使得中国的哲学发展能够取得令世人瞩目的突破。
第三个桎梏是文化上极端的民族情绪导致的盲目的骄傲。几年前我回中国宣传对于中国的古典哲学《道德经》的理性新解的时候，就有人对我说过这样的话：中国几亿人还找不出一个比你解的更好的？还用得着你回来讲解《道德经》？如果说这只是个别没有太多文化素养的人的情绪也就罢了，可是你从中国的媒体和学界的观点态度中可以感受到这其实是中国人对待文化发展的一般主流情绪。这种基于民族情绪的想象而不是基于文化发展的实质内容的发展观对中国哲学的发展形成了另一个极大的桎栲。
当然，中国的哲学发展也同样面临着诸如既得利益者的地位以及文人相轻等世界各地普遍存在的通病的阻碍，不过上述的三个桎梏则是中国所特有的妨碍哲学发展的桎栲。。。。
慕容青草 发表评论于
回复 'Y自然流露Y' 的评论 : 在海外是这样。。。在中国如果没有客观的环境，主观的努力是受限制的。。。。
慕容青草 发表评论于
回复 'shamrock100' 的评论 : 如果抛开了政治管哲学，这个问题就不存在了。。。。
慕容青草 发表评论于
回复 'X723' 的评论 : 看来你没有意识到你这就是典型的以政治管哲学的论调。。。而你之所以没有意识到本身就表明了以政治管哲学的后果之严重性。。。
X723 发表评论于
只要能證明中國共產黨是唯一正統的哲學肯定有前途.
shamrock100 发表评论于
马克思主义和传统文化在中国打架， 一边对内高举马克思主义大旗， 一边对外大办孔子学院， 名不正， 言不顺，看他怎么能把马克思主义和传统文化统一起来，呵呵。
Y自然流露Y 发表评论于
当前中国文化核心/道德规范/价值观的缺失，其实正是各路豪杰，哲学家/思想家/政治家.....， 大显身手的好机会。想一想罗马和德意志，成为帝国前出现多少划时代的哲学家， 伟大的思想造就伟大的时代。 所以无论是重建，西化，还是推陈出新， 需要的是仁人志士沉下心去践行, 也许这需要几代人的努力。
慕容青草 发表评论于
回复 '瀛客' 的评论 : 有道理。。。不过这首先是从上到下的社会选择。。。当然如果有人能在这困难的环境选择中自强那就更加难能可贵。。。
瀛客 发表评论于
再加上一条，中国今天的极度功利主义也严重影响了哲学的发展。学习哲学的人应当是社会中最优秀的人才，可是今天中国的状况，研究哲学的人是最没有出息的。
慕容青草 发表评论于
回复 '农家苦' 的评论 : 又查了一下，还是朋友对。。。修改了。。。谢谢
慕容青草 发表评论于
回复 'cys254' 的评论 : 你错啦。。。不说别的，中国过去半个多世纪里每次哲学上的突破都带来国运的大大变化。。。。如果1976年的时候你已经开始记事了，那么你对这一点应该还有所记忆。。。。
慕容青草 发表评论于
回复 '我是一元党' 的评论 : 小学算术也很实用，帮助大家解决不少问题呢。。。但是人们还是不会满足于小学算术。。。。。
cys254 发表评论于
哲学不会灭亡的，就是不景气罢了。其实在历史上的大部分时期，哲学一直就是偏门冷门，除了几个大家都耳熟能详的大师外。
虽然从哲学中分离出来的自然哲学发展得非常兴盛，我想哲学不会有，也不需要有科技工程那样令人瞩目的突破。
至于中国官方的正统哲学，那根本不能算是哲学，只能算是执政党的卫道学，类似于Apologetics。
我是一元党 发表评论于
我只想说：唯物主义辩证法很实用。帮我解决了不少问题呢
慕容青草 发表评论于
回复 'yfz9465' 的评论 : 谢谢评论。我的回复如下：
1）海德格尔或霍金及其他一些支持他们论点的人的“哲学死了的”的内涵很清楚，很直接，容易理解。。。至于你是怎么从他们那里读出你所理解的意思那是另一回事，你肯定比别人更清楚你是怎么读出来的；
2）我本人没有说哲学会死，哲学也死不了，不过目前确实面临的要死不活的状态。。。而本博客的工作正是要让它从垂死中活过来。。。不知你在这方面都做了哪些工作，不妨拿出来给大家分享一下。。。
欢迎来访。
慕容青草 发表评论于
回复 '农家苦' 的评论 : 谢谢来访和评论。。。不过朋友你好象搞错了方向。。。这里谈的不是我个人的问题，我可以不回去宣传哲学，任何一个其他个人也可以不回去宣传哲学。。。但是，这里讲的是中国出于盲目民族骄傲而拒绝外面的人回去讲哲学这一点本身对于中国的哲学发展是起到阻碍作用的。。。网上查出来的桎梏与桎栲是一个意思。。。我也不知哪个更正宗了：）也祝你中秋周末好
农家苦 发表评论于
慕容兄的感受，我在几年前也有过。其实，不光是哲学，其他学科也存在政治，或者直接说政府干扰、控制、禁锢的情况。我个人始终认为，海外知识分子传道授业解惑的受众，应该是洋人和海外华人，不必回国去“当”有道而正之。以现在中国的乱象，回去实等于自取其辱，尤其是社会学科的学者。
另外，“桎栲”一词很生涩，是否“桎梏”的同义词？祝周末愉快！
yfz9465 发表评论于
楼主来“哲学死亡”的内涵都不知道。
哲学分两个部分，即整体论与本体论。如老子说的“为学日增，为道日损”。
整体论是从整体的角度去规范细节；它的结果产生哲学方法论。人们通常将它说成思想。无论东西方，在这方面都不存在哲学死亡，因为“为学日增”。
本体论是指存在整一的本质。存在本体就像一种GENERIC的极致，它使得言语道断。如果一定要说什么的话，那它只能是一个无结构的名相。有人说是“存在”，有人说是“绝对精神”，有人说是“神”，也有人说是“道”。许多哲学大师沿着这个方向达到这里都束手无策。康德在此开始讲“不可知”与美感；黑格尔在此讲矛盾对立的跨越，却无法消除对立；维特根斯坦在此讲“语言极致无意义”；海德格尔在此讲“哲学死亡”。这些都隐喻着一个道理，即将哲学作为学问，那么哲学本体的意义就失去了。它也隐喻着另一条道路，即通透本体，完善精神；因为“为道日损”。
人只有在对本体有通透的情况下，才能有对整体的更好把握。本体论是哲学的灵魂，没有它，哲学会衰弱成方法论。西方人感觉“哲学死亡”，是因为他们常常将两者颠倒。即将“为学日增”用在通透本体上。这是文艺复兴的一个弱点。在中国并没有如此的极端；哲学的智慧在民间，不在书本上。哲学最终是一种虚怀若谷的气度，一种MINDFULNESS的心态，一种精神自由的境界。它使得人更有智慧地把握整体与细节。哲学的这两个方面构成了连接人类精神与思想的桥梁。
慕容青草 发表评论于
回复 '易今' 的评论 : 《道德经》是一部伟大的古典哲学，但不是哲学的全部。。。而中国目前对于《道德经》的解译本身也已经陷入停滞。。。而阻碍对《道德经》的理性认识发展的一个典型的状况就是把《道德经》这部书的名字无限抬高，而对内容则采取只可意会不可言传的处理----这本身就是在至《道德经》于死地。。。。
易今 发表评论于
哲学，不会消亡。中国哲学更不会因所谓桎栲而窒息。只要《道德经》在，中国哲学必得重生。
