今天刚看到跟帖，但你显然没有读懂我的帖子，我的原意是恐怖袭击的源头是对方以阿富汗为基地直接施暴中国，而当地政府对其处于更本失控的处境时中国的应对方法－－－不是现局势的应对措施。现在这个局势下中国不应轻言出兵：这在是我的帖子中一直坚持的观点。但应做好应对出兵的准备－－－－在上述“对方以阿富汗为基地直接施暴中国而当地政府对其处于更本失控的处境时”的条件变成现实后的及时应变对策。
以下节录我的原帖：
“一旦受到来自西面的恐怖打击／事件（美国已经放出舆论：1s1s即将扩散. 我估计大约会在六个月之内会有事件发生，也就是说中国大约仅有不足六个月的时间造舆论做准备了），就应该立效法土耳其和美国以前的“反恐行动”；立即主动西出刺穿瓦罕填满葱岭走廊。根本不必考虑西方和老美的意见舆论准备事先已近造足了－－－较为和全面的一步是现在就可以知会阿富汗政府：如果中国受到袭击和战争威胁，必要时可直接出兵阿富汗等类似的话题）。如果需要的话，到时可及时以反击1s1s的理由通知阿富汗政权即可”... ...
你的关于中越战争的例子不适合对比这里：1s不是一个国家，但又可以在目前中东许多地方生存并扎根；况且还有大国势力在背后暗中支持。这是它之所以疯狂和残酷的原因之一。中东诸国在相当大的层度上是有些敢怒不敢言。这说明了它没也不会得到基本舆论的同情。此次俄出兵的局面与以往不同就反映了这一点。中国如果在受到侵害之后出兵，只会得到同样是受到生灵涂炭之苦的有关国家的全力支持。也极大地立于中国的战略崛起方针。
中国现在和将来相当长一段时间应该全面支持俄国，明里暗里都要这样，什么手段都行；这才是中国在战略上不变的原则。
中国如果不抓紧利用目前和今后即将发生的有利局面，将错过一次大好时机。而一旦失去这段历史机遇，崛起将延迟相当长的一段时间，而且在这之后将面临对手缓过劲来之后的反弹。
------------------------------------------- -------------------------------------
变与不变关键在我而不在敌，敌人的战略在变，是否对我产生实质性影响？如果没有，我为什么要变？
我坚决方队所谓的因敌而变，反对什么对等升级。我便是因为我有那个需要而不是仅仅因为敌人在变。还是上 "我"应当不断地发展变化，但是应当是以我的判断为主而不是因为对方有了变化我就要变。对方的变有可能是要调动你，你动了就是上当。
你的要求中国并处瓦罕走廊的观点恰恰是不符合当今的实际。中国决不能轻易在阿富汗用兵。所谓远交近攻的教条现在完全不适用了。你能把阿富汗的一窥土地占领，但是你不能把它同化变成中国的领土。结果呢，只能制造敌人。看看79年的中越战争就知道了。那一次不是收回了不少土地但是后来又都还给人家了吗？我宁肯到叙利亚去打仗。那也有封险。但是那个风险是可以计算的，错了损失也是有限的。而在邻国用兵就不同了，一旦错误后患无穷。这是我当年反对邓小平打越南的理由，今天也坚持。但是既然出兵了在反对也没有改变的可能。在阿富汗中国应当充当调节者仲裁者而不是冲突的一方。当然出国反恐拔掉直接袭击中国的窝点不在此列。——这个也要与发挥政府合作。
