重磅！38年前那场大讨论存在重大错误！实践是检验真理的第一标准而不是唯一标准！2016-01-26 爱上微事通原标题：用“唯一”混淆“第一”是形而上学猖獗 1978年5月10日，《实践是检验真理的唯一标准》一文发表，文中指出：“科学无禁区。凡有超越于实践并自奉为绝对的‘禁区’的地方，就没有科学，就没有真正的马列主义、毛泽东思想，而只有蒙昧主义、唯心主义、文化专制主义。” 既然“科学无禁区”，那经过35年的实践，就以《唯一标准》的标准，回头来看“唯一标准”。不敢“妄议”，这是“弥天大谎”，这是巨大的政治阴谋，这是拉开全面否定毛泽东的序幕，这是全面复旧的开端。而仅从学识、学理、学术上看，这个“唯一标准”的本身，就是形而上学。而由一个形而上学猖獗的观点，怎么能引领出一场“伟大的思想解放运动”？！ 一、“唯一”和“第一”有本质不同 辩证唯物主义所说的客观真理，是人的思想对于客观世界及规律的正确反映。而如何验证主观认识的正确与否？《实践是检验真理的唯一标准》一文，提出一个“唯一标准”。 表面看，用实践作为“唯一”标准来检验，同坚持“实践第一”，似乎没啥区别，可深入剖析一下，两者的实际区别大去了，甚至有本质的区别。因“唯一”一词，无论是唯有一个，唯有一人，惟有一次，唯有一张等，都具有绝对地排它性。而作为“第一”一词，只表明排在最前的、最好的、最棒的，而非绝对排斥第二、第三、第四等。 《实践是检验真理的唯一标准》一文，最大的“理论贡献”，就是提出了“唯一标准”，也绝对的排斥了其它标准。可毛泽东在《实践论》突出和反复强调的，也是核心的观点，则是坚持“实践第一”的观点，强调“实践、生活的观点是认识论的首要的和基本的观点”。 这既强调了实践的第一性，又保持了“实践第一”的统领性，让“第一”与第二、第三、第四等，形成一个对立统一体。这一点，对于认识实践的作用和地位，具有带根本性的，极其重要的意义。 二、“第一性”只在极有限的范围才有意义 唯物主义和唯心主义，这是两大对立的思想体系，而这两者的最根本区别就在于，是坚持物质第一性，还是坚持精神第一性。 请特别注意：马克思主义划分两大对立的思想体系，从来都是强调第一性，而不是强调唯一性。或者说，马克思主义从来没否认相互对立的两大思想体系之间，超出“第一性”之外的统一性。 而就是坚持这个界定清晰的第一性，列宁在《唯物主义和经验批判主义》这篇哲学名著中，还提出一个极其重要，却极少被关注的一个经典观点：就是物质与意识的对立，只是在“谁决定谁”为“第一性”，这个认识论中极其有限的范围，才有决定性意义，超出这个范围，一切都在作用和反作用之中。而在所有作用和反作用的运动中，物质和精神的相互作用，则最为精彩，最有意义，最有意味。 三、检验真理的标准具有多样性 “第一性”，只在“谁决定谁”，这个极其有限的范围，才有决定性意义。那么，检验真理的标准，也只有第一性，而绝无“唯一性”！可除了实践检验真理这个第一性，其所统领的第二、第三、第四的检验标准都是什么？ 归纳起来至少有五个主要标准和手段：一是逻辑的判断性。人们不可能什么都要去实践和试验，通过一般的逻辑判断，就完全可以分出是非。或者说，凭良心都可以判明是非。 诚如习总在痛斥：“凭良知就能明断是非，但一些案件的处理就偏偏弄得是非界限很不清楚”中，就明确指出“凭良知就能明断是非”；二是坐标、法条的参照性；三是高级推理（福尔摩斯推理法）的演算；四是实践的和理论相结合的手段；五是社会实践的手段等。 尤其，需要指出的，科学的发现“真理”，往往都离不开理论思维的照耀。牛顿通过万有引力定理，揭示了天体运行规律。康德依据观察到的天体运行材料，依据辩证法关于运动的永恒性原理，提出了星云假说思想。恩格斯在《反杜林论》中高度评价康德发现“真理”，“用的是很科学的方法”。 科学的方法，是认识科学的途径。而当科学的方法，能够认识和验证科学，这方法的本身，也往往就是标准！ 所以，马克思才在《资本论》的序言中指出，在全部科学中，最有意味、最为生动、最为迷人，最有个性的就是方法论。也正因为马克思第一个将辩证唯物主的方法应到经济领域，他才自豪地说：他创立了政治经济学！ 四、“实践第一”坚持了“理论与实践的统一” 毛泽东在《实践论》中指出：从实践第一的观点来看，实践—认识—再实践—再认识循环往复。在这个“实践第一”中，理论从来都是实践的不可或缺。也可以说，在“实践第一”的基础上，理论和实践是同一事物相互对立的两个方面。 毛泽东在《实践论》讲到:“马克思列宁主义之所以被称为真理，也不但在于马克思、恩格斯、列宁、斯大林等人科学地构成这些学说的时候，而且在于为尔后革命的阶级斗争和民族斗争的实践所证实的时候。” 毛泽东这里是说“不但”、“而且”，而非“不是”、“而是”。这清楚地表明，毛泽东极为重视实践第一，但并不否定和排斥理论思维的真理性，并特别强调“理论与实践的统一，是马克思主义的一个最基本的原则”。“理论与实践的统一”，才成了中共的优良学风、优良党风和优良传统。 为此，可以十分肯定地说，毛泽东在《实践论》等哲学巨著中，在反复强调 “实践第一”的前提下，又坚持“物质可以变精神，精神可以变物质”，这是毛泽东对马克思主义认识论完整、准确、系统、深邃地发展。 也可以十分肯定地说，没有马克思主义哲学的“中国化”为基础和指导，就绝对没有马克思主义“中国化”的毛泽东思想产生，而马克思主义中国化的毛泽东思想中，毛泽东的哲学思想更是最为重要的思想。 就在马克思主义哲学的“中国化”中，毛泽东浓墨重彩地写下两笔：一是浓墨强调和坚持了实践第一，破除了“本本教条”，解放了全党的思想，形成了中共实事求是的思想路线；一是重彩地演绎了物质和精神互变，他在领导中国革命和社会主义建设的伟大实践中，把物质和精神互变，演绎发挥到了，雄伟壮丽，惊天动地，精彩纷呈，美轮美奂，千秋惊叹！ 五、“唯一标准”的唯心主义要害在哪？ 《实践是检验真理的唯一标准》一文，将“唯一标准”都制到了标题，这充分说明，文章的主题就是集中和突出阐述“唯一标准”。可恰恰这个“唯一标准”，就是形而上学，也让此文坠入了形而上学。 其一、“唯一”是似是而非的欺骗。 似是而非，最有欺骗性。而《实践是检验真理的唯一标准》中，提出的“唯一标准”，就是似是而非。 列宁在论《共产主义运动中的“左派”幼稚病》中指出：“只要再多走一小步，仿佛是向同一方向的一小步，真理便会变成错误。” 而“左派”常常犯的幼稚病，就是总为显示自己的先进，在真理的范畴多迈了一小步。而将实践检验真理的标准，由“第一”定为“唯一”，虽改动了一个字，也似乎看起来是更重视了，也似乎将检验的地位和标准提得更高了，可就是这个似是而非，正是所有修正主义惯用的手法，那就是欺骗！ 其二、“唯一”的绝对化是“神化”。 “唯一标准”虽多走了一小步，但却无可争辩地坠入了“一点论”，坠入了绝对化。这种绝对化的要害，就是断然割裂了物质和精神的关系，否认了物质和精神的作用和反作用，否认了精神的巨大能动作用。 所以，“唯一标准”的认定本身，就是人为地“神化”了实践的标准。而用这个至少也是机械唯物论的观点，来指导整个改开，也否认了中共的一大优良传统，即，“代表先进阶级的正确思想，一旦被群众掌握，就会变成改造社会、改造世界的物质力量”。 就是这种“神化”实践检验真理的“唯一标准”泛滥，又恰恰“庸俗化”、“简单化”、“泡沫化”了实践检验真理。也为“唯生产力论”、“瞎摸论”等提供了所谓的哲学根据，而用这些缪论指导改开，不仅产生了思想的误导，更在实践中造成种种灾难。 其三、“唯一”是绝对地排斥理论思维。 《实践是检验真理的唯一标准》一文，第一部分就用了占全文四分之一的篇幅，牵强附会，断章取义地，来证明“唯一”的正确，来阐述“唯一”的正确。可理论和实践是同一事物，既相互对立，又相互依存的两个方面。 对此，毛泽东在坚持“实践第一”的前提下，一方面明确指出：“理论与实践的统一，是马克思主义的一个最基本的原则”。“一个正确的认识，往往需要经过由物质到精神，由精神到物质，即由实践到认识，由认识到实践这样多次的反复，才能够完成。” 这是肯定理论在实践中的不可或缺；另一方面明确指出：“没有革命的理论，就不会有革命的运动”，这是充分肯定理论的先导作用。 而“唯一标准”闭口不谈，理论在实践循环中的重要，那对理论在实践的地位，理论的预见和指导作用，根本无法解释，根本无法自圆其说。 正是这个“唯一标准”的泛滥，让全社会学哲学用哲学的风气荡然无存？让领导拍脑袋决策、拍胸脯表态、拍屁股走人，成为积重难返的官场常态，也让缺乏理性、缺乏理智、缺乏理论，成了烙在整个改开时代，一个极为惊心的时代特色。 总之，《实践是检验真理的唯一标准》中，精心提出的“唯一标准”，这是彻头彻尾的主观唯心主义，这是典型的形而上学猖獗！ 而用这样形而上学的观点，怎么能引领出“伟大的思想解放运动”？！至于“唯一标准”，到底是“解放了思想”，还是“搞乱了思想”，经过近40年的实践，人民最有评判权，人民自有公论！
