皮皮虾:【何不尖锐示优】

 

1978年，越南和柬埔寨在边界爆发军事冲突(后来越南及其扶植的政权统治了柬埔寨)。当时中国尚未与越南闹翻(中越战争是次年的事)，越柬两国当时都还是中国的友好国家。于是，中国的报纸非常罕见地出现了这样一幕：全文并排刊发了两国外交部门立场尖锐对立的声明，对错优劣一时难明，非常有意思。

 

不出一年，中国立场已经很鲜明，美国也和中国的立场协调一致，共同支持红色高棉(Khmer Rouge，这后一个词有口红的意思)主导的联合政府。后来美国人民了解到红色高棉血腥统治的残酷，发声对政府的政策施加了很大压力。本虾曾有一篇文章提到好莱坞名片《杀戮战场》当时对民众起到的影响作用。

许多事情需要时间的沉淀，尖锐对立的双方在时间反应器中终于示优了。时过境迁，现在回头看，孰优孰劣，已经了然。一个政权虽然是外力扶持但得到了人民的拥护，另一个政权已经穷途末路，其领导人波尔布特在众叛亲离中去世，乔森潘、英萨利也被国际法庭审判。

 

八十年代初另一件有意思的事发生在电影界。当年首届茅盾文学奖获得者周克芹创作的小说《许茂和他的女儿们》分别被两家电影制片厂(八一和北影)几乎同时拍成了电影。因为电影剧本各不相同、且两片几乎囊括当时最当红的影星，立刻引起很大注意。《文汇报》曾有文章详细比较了两片的优劣甚至同一角色的两个演员的长短。这种打擂台的盛事其实是一种好事，有比较才能见长短，兼听则明，多看则聪。

啰嗦这么多，就是想说明一下，立场对立、观点尖锐分歧没什么大不了的，让两种思想交锋、并立直到分辨出高下来，才是最有利于众人的。最怕的是以多数人的盛气压制不同意见，沾沾自喜，还不知少了帮忙看盲区的眼睛。

 

如果自认为是对的，只用嘴不用耳，更谈不上用脑，那样永远不能进步。有理不在声高人多，否则现在教科书还是地心说呢。最常见的误区是站在道德高地，用词不当地指责别人＂不行动＂、＂站干岸＂、＂不团结＂、＂不该说那些话＂。难道行动就是对的吗？团结就是好的吗？文革时的全中国人、二战时纳粹煽动起来的德国人可是极有行动、万众一心的。那时候如果有人发出一点理智的声音不但会被认为是＂没有建设性的＂、＂站干岸的＂，可能还有更糟的待遇。又有谁有权利说这是该说的，那是不该说的？人家又没违法，又没人身攻击或涉嫌歧视，怎么就该封口？你说的话为什么就是应该说的？

 

我们来到了民主的国家，什么时候学会习惯了＂不团结＂(其实是正常的观点分歧)、＂站干岸＂(其实质疑本身就有建设性)，我们才是个成熟的、包容的、有修养的民族。