南海在海事法庭的仲裁案，法律原因较复杂，我也不装对国际法、海洋法有啥资历，也懒得调查，整个事件，就像钻了法律的空子，是不是能如此诉讼，也许能，规矩上允许，但整个用意不在仲裁，而是给中国难题，将事件闹大、国际化。举个例子，就像西方环保人权团体控告非洲小国使用转基因危害地球，不许你的产品出口到美国，就是用条框把你折腾死。
美国《时代周刊》的一文较好地总结了这过程。
摘录：
A great power refuses to play by international rules, declining to ratify a major U.N. convention to which more than 160 other countries are party. After years of complaints, the nation convinces the U.N. to tweak the treaty to many of its specifications. Yet even after those amendments, the great power’s legislature prioritizes protectionist sentiment over respect for global rule of law.This renegade country, though, is not China. Instead, the longtime outlier is the U.S., one of the most vocal countries urging China to hew to the international order.
美国不但不是局内人，压根儿就没资格。
中国除了官方的反应，这是知识界较有系统的回答，出自政府喉舌王文（中国人民大学重阳金融研究院执行院长）：
王文详细解释了“戴秉国‘仲裁结果，不过是一张废纸’”过程，
“这才是真正的中美对话。”美国《全球策略信息》华盛顿办公室主任威廉·琼斯说，戴先生的演讲几乎是中国近年来最清晰、最全面南海政策的讲述，美国真正懂得了中国捍卫南海岛屿主权利益的决心，也明白了中美在南海议题管控分歧的重要性，以及中美两国合作大于分歧的未来发展可能性卡内基国际和平基金会高级研究员史文立即呼应朱锋的观点，并道出原由：美国担心被中国逐出亚洲。他呼吁：“我们面临的问题就像刚才朱锋教授提到的，双方会反应过度。中国可能认为主权受到挑衅，美国可能认为自己的立场受到了挑战。”美国前副助理国防部长谢伟森不无担忧地说：“未来10多个月的冲突几率特别高，我们要避免。”耶鲁大学法学院教授葛维宝在主旨发言中高唱“法律的价值”“中国必须遵守国际仲裁庭的裁决”。不过，他的所谓法理论述被接下来的主旨发言人、武汉大学边界与海洋研究院及国际法研究所首席专家易显河教授批驳得体无完肤
“如果是一场辩论赛的话，中方完胜”。
在外交上，傅莹是主力：
在《英国每日电讯报》上发表的声言，2016.07.08
一看标题，口气很缓和。
在《外交政策》上发表的声言，2016.07.10
《观察者网》翻译。口气硬了很多。
应邀在英国皇家国际问题研究所（RIIA）发表题为《失序与秩序再构建》的演讲，2016.07.06：
《观察者网》 美国霸权基于控制海上要冲 所以对中国南海岛礁扩建紧张
在《亚洲媒体》的文章（“傅莹对话”），2016.06.20
中国的对策是舆论上强烈反击，行动上估计会节制，伺机待动，其实动也没啥好的招数，还不如避避风头。不过整个是个难题，中国成了大家攻击的对象。
【后记】
这世界难说有什么举世万有价值，大家你死我活，真他妈的很啊。
