法国人勒庞的一本大众心理研究著作，出版于19世纪末。文中最突出的反映时代特征的字句是，次等人类包括野蛮人、女人及儿童。这种句子犹如《水浒传》里男人在家里动私刑三番五次将淫妇的心脏挑出来一样令人反感，但是我没有像年轻时放弃水浒一样放弃这本书，因为我对心理学的兴趣与日俱增。
此书令我印象深刻的见解有：
1， 个体的才智与个性在群体中被弱化，群体极度轻信，而且极易受到形象的感染，被最传奇，神奇的内容惊动。
人们可以为一张照片而极大地震动、义愤填膺，却可以对身边不断发生的不平无动于衷；人群同样可以为一次死去500人的爆炸事件而兴奋，却无视每天甚至每分钟的数据加起来超过5000人的小事件。人群需要夸张的情感刺激，制造虚假的顶天立地的英雄，制造为之生为之死的伟大事业，所以至今，科学与哲学对于宇宙的解释不足以满足人群的情感需要，而宗教却能。
这个观察看起来比较准确，可以解释人群中的很多现象，比如网上流传的一个事件可以成为一个社会现象，人们对中国人心不古道德沦丧坚信不疑，而对大多数人仍然正常地生活在那里的事实不闻不问。科学与哲学都是安静时沉思默想中学习或研究的项目，小团体尚可，宗教活动却能聚集万人以上，我个人认为奥运会开幕式，以及大阅兵，北朝鲜的欢庆活动都可以归入宗教仪式。甚至我中学时代听过的英雄报告都可以归为宗教仪式，那些报告夸张荒谬到令一个中学生都怀疑的程度，却可以走遍全国，光明正大地到处宣讲，毫不脸红。不可否认，群体被那种报告震动了，大家都产生一种狂欢的热情，但是回到家里又不得不开始循规蹈矩的平庸生活，对生活资源斤斤计较，那种落差其实造成了一定的抑郁，使得少年时代的我以为生活应该是报告里的那种，而不是我正在过的这种。难怪人们在使用科学的成果时依然热情拥抱古老的宗教，人群的想象力在冷静的科学里得不到满足，人生的意义得不到夸大，生何以堪？
基于人群对于宏大意象的需求和极端情绪的满足，能够打动群体的演讲必须学会强词夺理，滥用断言，夸大其词，重复断言是常用的手段，而绝不采用推理的方式。诸如人权、平等、自由之类宏大的词汇，为其定义几乎不可能，却正因为模糊而产生震慑力，任何反对的意见都会显得不自量力。所以政治演说其实都空洞无比，毫无实质内容，反而能煽动人群，而理智的分析得不到人群的耐心。更有意思的是书中指出，竞选人如果试图针对对手的中伤提出证据来反驳，他会马上陷入被动，他只须斩钉截铁地予以否定。
2，群体绝不理性，缺乏推理能力，往往最不公正的方式才能行得通，比如收入税的增加会遭到广泛的抗议，而一点一滴的消费税却可以被接受，尽管后者的负担其实大得多。
人们抱怨政客的虚伪，我想一个诚实的政客肯定坚持不了多久，因为人类语言的表达能力实在有限，达到各个阶层的沟通简直不可能，再加上群体心理的特征，坚持下来的政客其实是被群体塑造出来的典范，反映的恰是我们作为一个群体的内心。
中国人把文革的罪责都归到毛泽东头上，实际上，任何一个群体的狂欢都是集体的共舞，领导不过起到一个组织和推动的作用，而最基本的动作还需人群来完成。勒庞认为一个民族的秉性决定了社会的制度，民主的制度在某些民族中完胜，在另一些中则惨不忍睹，就是这个原因。
3， 接受高等教育的群体在选举、陪审团、聚会中并不能表现出比教育程度低下的团体更明智的选择。
这个论断使得教育这个高大上的概念瞬间不闻一名。勒庞对学校教育本来就嗤之以鼻，认为书本教育弊大于利，这在某种程度上符合我的怀疑，书本教育到底是洗脑还是增强思考力。但是这个世界的格局已经发展到这个地步，个人的力量无法与之抗衡，只有时间能够验证现代教育的失败与否，导致未来的人们改变方向。
勒庞对于民主选举制度非常犬儒，认为不过是盲目的人群的表演罢了，但是也只能接受这种既成事实。这就是历史发展的必然规律吧，人类无法抗拒。
