不管冷眼还是热泪，无论是旁观还是参与，每个人立场不同视角不同对大选的看法和结论都会不同。创普和希拉里谁能赢？谁也不知道。带着立场和期望的选民都可能用非常可笑的证据（如果也能称之为证据的话）来说服自己和同道，说自己支持的候选人如何如何能赢。这与其说是判断不如说是企盼。
历来如此，美国的大选在大众层面同球赛相似的很，每个人都有自己支持的球队。对方的进球再精彩也不会为之啧啧，己方的运球再烂也不会嘘嘘。百分之七十五到八十的选民，一半一半各自坚定的支持驴或象。剩下的百分之二十到百分之二十五无论是跟着感觉走还是跟着媒体走还是自己摸着路走，他们是决定大选结果的力量。这就是为什么如果一个候选人以高于对方百分之五的选票当选就是大胜了。
中文世界里，把今年的美国总统大选称之为“撕逼”。其实美国大选从来就是“撕逼”。记得上小学时的语文课本里就有好像是海明威的一篇，其所描绘的美国政治选举“撕逼”之烈，一丝不差。岂止是美国大选撕逼，哪个国家的大选不撕逼？中国政治的黑箱操作，若有“摄像头”可观之，也绝对撕逼。“撕逼”是政治的本性。政治是什么？政治就是围绕着获取权力的一系列运作。在独裁国家里是政客间联手和算计的手腕较量，没公民什么事儿。政客的争斗如果是笑里藏刀的，那这个国家的政治所看到的就是笑，所能感觉的就是刀；民主国家里是政客游说影响选民的campaign ，选民是参与者，是同政客配合的。的确，撕逼是很难看的。但这里有两个问题，一是拜如今的信息技术发展，使今日之“撕逼”被全方位直播。俺的意思是从前的“撕逼”缺乏全方位直播而在大众层面“失色“不少；二是总统大选活动是以底层选民的选票为目标的，选民的争斗是以撕逼为战场的，则与支持者配合的总统候选人也必然在这个战场上同对手“撕逼”。初选中，两党都有温文尔雅的候选人，比如桑德斯，比如杰布布什，都被“撕逼”下去了。中文世界里有不少由“撕逼”而对民主产生疑惑的，也有借机攻击民主的。其实好好琢磨一下撕逼本质就不会对民主疑惑了。民主就是保证民众参与的制度，如何参与是民众的事。希特勒德国的民主造就了战争，但这不是民主的错，是民众的错误选择。
美国人民之于大选看上去，看上去那么的认真又看上去那么的稀里糊涂。有些社会话题本身清晰明了却被党争搞得一塌糊涂。比如，美墨边境的非法移民问题。无论一个民主党支持者多么牛逼，他入关是要出示护照的，是要回答移民官员的问题的，这是法律。一方面自己要守法，另一方面又鼓励非法移民进入，这样矛盾的立场在美国政治中比比皆是。但这也是必然的，民主政治不仅仅是精英阶层的事儿，还有草根阶层。政治的“撕逼”程度同草根阶层的文化素养有关。有一天，中国走向了民主，“撕逼”的事也就出现了。那个时候千万不要因为“撕逼”而谴责中国的民主，那不是民主的错。
