与自己最好的师友们讨论了一个恒久有趣的话题----既然按照弗洛伊德的理论，人类的食色欲望Libido是构成好奇心和创造力的源泉，那么又该如何看待这种杠杆在中国古代科学史上的作用呢？
特别有趣的是这样的讨论是高手过招，把严肃的问题用类似flirting的方式幽默地争论。
ishka（学术地位已经超越金岳霖的华人数理逻辑学家，也是艺术史学家）：想必你是知道剑桥大学的科学史巨匠李约瑟和爱因斯坦对于中国古代科技发展史的看法---有技术无科学，不知道你刁蛮的小脑瓜里对此有什么高见？
笔者：我们是经验主义的民族，一向又是政教分离的社会体系，又一直使用象形文字，因而也没有符号学基础上的语言逻辑体系，希腊化之前的埃及与我们类似。
ishka：果然刁蛮到了点子上----既然我们文化的逻辑体系一直处于前希腊化时代，那又如何产生先进的科学体系呢？
笔者：先进与否都是后证的，有存在才有比较，才有通过冲突或竞争作出的后证。假如公元前两千年左右希腊及小亚细亚诸岛都毁于地震海啸，毕达哥拉斯学派等伟大的希腊哲学家、思想家们都不存在了，人类照样可以建立另外一种改造与认知世界的知识体系，比如是两河流域美索不达米亚式的体系，然后再传播进东亚。
ishka：希腊人建立的公理化逻辑体系到了文艺复兴时代又把数学因为所有科学基础的量化手段，这样的开放又规律的系统，使得后人永远晴空一通过学习站在巨人的肩膀上，继续为科学大厦添砖加瓦，也使得象我这样的小小学者做的工作可以融入到科学大厦之内而有意义，这就是西方学问的厉害之处！
笔者：人类的知识体系的发展与人类的个体发展一样也分为三种层次。第一层是identity，从男女闺房技巧到战争必需的军事工程学都属于这个层次；
进阶到第二层次就是superior ego，也就是伦理、法律等契约体系对personage的塑造；最高层是第三层即ego，所谓进入自由王国。伟大的文学艺术哲学等都属于这个层次。所以，我们今天讨论的问题可以转化为中国古代知识体系是否达到了第二层境界，并且具备达到第三层境界的潜力。
眼下嘛，其实非常关心老师你在第几层次？
ishka：我老了，自然只关注第三层次了，你们还年轻，第一层次要长学长青噢！
