我这里指的两类专家，一类是中国解放初进各省市体制内（国家级博物馆），一直到八十年代末这个时期的从业人员。他们掌管着某个部门展品的鉴定和甄别权，也就是说他们有一定的话语权。这个话语权的影响力很大，主管领导信他们的话，很多老百姓信他们的认定，那些闪着照牌光环的学术研讨部门认同他们的结论。另一类专家是有市场检验压力的专家，国外博物馆的掌眼人和真正的收藏家。综合以上两类专家的眼光，谁优谁劣？我经常会遇到行内人士的咨询，让我表态，究竟信那一类专家好？由此，激发了我写此文的动机。
平心而论，第一类专家的人群从那个年代过来，受传统观念的熏陶，一板一眼，执着而认真，少功利的诱惑，心也沉静，是学术研讨最需具备的先决条件。但是，他们最受限制的是所能见到的东西往往范围较窄：一，大多是残、破、旧的展品。二，不存在新老之争，因那时新仿几乎没有，要仿也是老仿，只作具体年代之别。三，以古陶瓷为例来说，只从已有的型制、色彩发式、画工特点作些认真的记忆。因为新仿品自九十年代开始才大量面世，伴随新仿品的大量面世，各地随着开发热和盗墓热的盛行，特别是那些圆明园被掠走的大量精、尖、稀的御用珍品开始涌现和回流，各种以前从未见过的千奇百怪、形形式式的东西大量出现，像八月十八的钱江潮，辟面盖脸冲向社会，也冲向这些一直固歩守旧的专家。一时，他们被冲得晕头转向，一概不认是正常的，认才怪呢！他们只认那些书本上有记载的，馆藏有实物的，情有可原！别说他们没见过这些新的器型和发式，就是他们的老师，那些书本的撰写者也压根儿没见过，加之新涌现出来的又是那么的复杂，有新仿的，意造的、出土的、圆明园被抢后首次露脸的等等，你让他们怎么适应和确认？唯一的方法捂上眼睛，不看、不听、不认，一概予以揺头！唯有这样才能保全他们固有的身份，确立他们所管辖部门的地位和声誉。据我所了解，这类专家中（暂专指古陶瓷）虽然大多学历不高，但曾经过短期培训，七十年代在北京故宫举办过几个月的短训，长的有半年，这些人现在大多退休了，目前还在任职的大多是八十年代，在南京举办的十五天速成班出来的，可以想见，这样的短训究竟能起到多大的眼力提升？我直接面对面地交流过几位经过这些短训班培训过的专家，眼力实在不敢恭维。所以，在这群人把关下的各地博物馆，怎么能征到精、尖、稀的藏品？由此，很多人感叹“为什么我们博物馆内的古陶瓷展品都是那么残，那么旧，品相那么差？而在国外博物馆见到的却又是那么完整，那么亮丽，那么完美无缺？”这就是掌眼人的眼力决定的结果！
要想提高各大博物馆的藏品档次，首先要提高各馆掌眼人的眼力！而眼力的提高只靠短期的几天学习班是没啥用的，这里完全可以借鉴国外博物馆的先进理念：即以藏养藏的运作模式。最近，我因落实赴国外几大博物馆的巡展之事，接洽中才知道，国外各大博物馆都推行以藏养藏的方式！就连那么著名的纽约大都会博物馆也不例外，最近，选拣出一些藏品委托拍卖行拍卖，以填补不足的开支。有了这个市场为扛杆的压力，掌眼人征集藏品就不能滥竽充数和不懂装懂。虽然，他们掌眼人自主权力很大，但也由此压力更大，真假好坏最后由市场说了算，掌眼人几乎就是个收藏者，象我们国内的掏真金白银的私人藏家那样，压力是很大的。如果由他们亲手征集来的东西某一天要变现而不成，那就是不可原谅的失职！更有甚者，当他们决定要征集某一件藏品时，款项还需自己去筹集，双重的压力才能练就出火眼金睛。如果我们各个博物馆的专家也有市场检验的压力，他们能不拚命提升自己的业务水平吗？进了博物馆就进了保险箱，混到退休至少混个付硏究员，会搞关系的，或者省级以上报刋发了两篇论文的还能拿个正的！能不能鉴定，或者眼力如何不作为评职称的条件，因而谁也不会在这方面下功夫！眼力的差异也由此产生了！
而且还存在一个职业操守的道德问题，是一心为馆追逐利益还是为自己谋取利益？在我们身边的一些机构中，就存在为私利而说违心话的现象。这又直接影响了博物馆的藏品质量。要想提升博物馆藏品的档次，首先要提高馆内掌眼人的眼力。转帖
