有人讲女德，一班有识之士又开始了对复古的批判。他们的批判多数内容空洞，千篇一律：礼教传统导致落后，礼教吃人。科学教徒引伸出愚昧，女权主义引出女人受压迫。这类文章除了堆积一些极端的例子，罗织几顶莫须有的帽子，基本上只是拾五四牙慧。
中国的封建礼教吃人。那么请问，那种礼教不吃人？
中国的封建导致愚昧。那么请问，那种礼教不导致愚昧？
极端的恶例，哪种文化里没有？科学教里没有？？？
看到一篇文章，比礼教吃人更具体，论证说礼教吃女人，又是班昭的理论，又是山西的事件，讲的煞有介事。可惜了那么好的脑子，不会自己用，被花哨的理论转晕了。可以考证一下，现代伦理之下，不是中国，而是西方，极端（比如饿，比如被困待援）的情况下，有没有“人相食“的情况？
有。而且不少。
极端情境下，没有礼教也会人相食。
一般情况下，有礼教人也不会相食。
这说明礼教并天然地导致人相食。人相食，是人的动物本性在极端情况下的显现。
把普遍性的现象归罪于中国传统礼教，是不客观的。人食五谷，人有病有死，难道五谷是人病死的主因？
事实上，相食恰恰是背离礼教的结果。礼教之本在仁，仁之旨在爱人，舍身取义，杀身成仁。杀别人食别人以自存，根本上是反礼教的。这样的事情出现，只能说明如果礼教有错，其错只在不够深入，而不是过头。把极端事件归罪为礼教的说法，既不了解礼教，也没有逻辑。
理论上，礼教不过是一种秩序。任何存在都要遵从秩序。社会有道德秩序，个体有生理秩序。秩序的本质就是合理地区别对待。如果一种秩序不合理，则要么这种秩序被推翻，要么遵从这个秩序的存在灭亡。没有例外。在种群生存问题上，男权女权都要退后，服从种群最高利益。封建社会因为生产与斗争的特点，必然要求以男人为主女人为次。这不是男权需要，而是种群存在发展的必然要求。礼教除了是男女之分还包括了社会规则的方方面面，是维护汉人种群存在的一种组织原则。在这个秩序下，个体的利益都是被压制的，不论是男是女，是君是臣。对个体的自由来说，礼教确实应该被控诉。但这并不能证明控诉礼教的人或者学说是对的。历史上，很多胡夷倒是没有礼教，他们遵行较为”自由“的秩序，但结果是他们消失了，或自毁，或被灭。
批评礼教的人一般来说混淆了三个概念：
一。社会秩序（文化）。
二。社会生产能力。
三。人的自私欲望。
社会秩序只是一种组织方式，它关乎道德哲学，却不关乎生产。欧洲近代以来的进步并不是因为他们的社会秩序，而是因为他们的生产能力。生产能力与科学技术有关，科学技术与思维方式有关。中国近代以来的落后不是秩序导致的，而是思维方式导致的。社会的堕落与阴暗也不是秩序的直接产物，而是人的自私欲望的产物。人类社会并不因为有秩序就完美，在某个角度上，人类历史是秩序与欲望斗争的历史。道德与私欲的斗争无时不在无处不在。这两种谁强谁弱全看物质的丰富程度。东西够多，秩序就容易被接受。东西不够，秩序就容易被挑战。
中国近代的落后，是因为西方生产能力的突进。不是因为中国的秩序本身。中国秩序本身有自己的规律。
中国的恶劣事件，跟任何国家的恶劣事件一样，是人动物性的反映，也不是秩序的产物。
