本文为作者原创，引用或转贴请私信联系作者。
韩国的经济腾飞并非发生在民主化的社会时期，而是开始于军人政府的集权统治时期，这是一个令人惊讶的事实。
那么如果这是真的话？我们心中无往而不利的民主反而不如“落后”的专制制度？那么既然专制制度大大提高了韩国民众的生活水平，为什么军政府反而最终被民选政府所取代？它们的背后难道隐藏着颠覆我们三观的故事吗？
朝鲜半岛自古以来属于儒家文化圈。儒家文化的一个特点是提倡一种上下尊卑的等级制，以贯穿家庭的家长制，直到以“天下为家”的君主制。这种君父臣子的观念很容易在建国初年让韩国民众接受了李承晚的独裁统治。同时也是为什么韩国的民主化先行者们（金大中等），要积极引入基督教来帮助形成人人平等的观念。
1952年的韩国，由于战争的破坏，属于当时世界上最贫穷落后的国家之一。韩国的第一届政府（第一共和国）是在美国的直接指导下建立的类似的三权分立的民主体制，但是很快就被总统李承晚改造成为独裁统治。后来又经历了很短暂的被称为第二共和国时期的民主政府，韩国再次被军人政府专政，由现任韩国总统的父亲朴正熙执掌政权。
而韩国的经济正是在朴正熙的集权统治下实现了第一次腾飞，并获得了“汉江奇迹“的评价。他的政府实行的是国家主导的资本主义政策，凭借军人政府的权威，以专家管理，大力扶植大型龙头企业，从而实现了平均18.9%的年经济增长，初步实现工业化。
朴正熙被刺身亡后，延续军人独裁的全斗焕继续实行前任的经济政策。韩国经济继续高速发展，一跃成为先进的现代化国家。
但在经济发展的同时，各种各样的问题也逐渐越来越尖锐，国家主导经济模式的红利也遭遇到瓶颈。首先，专制政府有其高效的一面，但同时没有制约者，很容易滋生腐败和僵化；由于这个原因，韩国模式开始出现增长停滞。
于是全斗焕政府开始转型为更自由的”市场主导型经济模式“。这个道路，进一步加强了民间资本和国际化的经济道路。
既然韩国的经济不断增长，民众的生活水平不断提高，又怎么会导致军人专制政府的倒台？这岂不是与朴正熙与全斗焕当初的设想完全向左吗？朴正熙的设计正是通过发展韩国经济来稳定政治局面，而继承者全斗焕也同样在国家经济建设上很有建树，却最后丢掉了统治权力？原因究竟是什么？
恰恰是韩国的这段历史过程证明了当时韩国统治者，或者说当时世界上大多数掌权者不清楚的几个社会演化的过程。它们是：
1.工业化是推动社会转型的基本力量。会改变社会的阶层结构，形成典型的市民社会。
2.随着经济的增长，中产阶级必然壮大。中产阶级普遍代表着，教育程度较高，理性，成熟，社会责任感。同时也代表着民主和权利意识的增强，和对专制统治的不满。
最终，凭借着整个韩国社会基础民众对民选总统的要求，再借着申办奥运会事件以及美国政府的压力，全斗焕终于主动下台，韩国的民主政治最终转型成功。
