当是与非被颠倒时，你有责任把它纠正过来。
先说明一下，简单看过智者不惑网友的其它博客文章和论坛作品，有些文章和帖子，我是认同的，就《也说郭文贵郭爆料及郭粉》一文而言，我也不完全反对。我不敢说作者对郭文贵的抨击完全没有合理的成分，我也不敢轻率断言其对郭文贵的所有指责都是错误的。作者有质疑郭文贵及郭爆料的权利，郭文贵也应该接受这种质疑的检验。很显然，郭文贵长时间，庞大内容的爆料不可能完全可靠准确（任何人都做不到）；部分郭爆料的可靠性是有待时间检验的；郭的爆料中存在错误几乎是必然的，错误有大有小，需要人们做出分辨；即使基本面正确的郭文贵爆料，也很可能存在细节上的错误或偏差。
我想避免争执，因为争执往往于事无益，人和人之间更需要的是求同存异，许多分歧不必争执于一时，是可以交给时间去解决的。但不是所有事情都能忽略。我可以容忍观点的浅薄、狭隘，容忍理智、逻辑的缺乏，但对没有客观、公允可言的有意蒙混黑白，颠倒是非，指鹿为马，肆意而恶毒的人身攻击，我不可以沉默。不争意气，不争高低，辩一次是非，求一个真相。
下面是我对《也说郭文贵郭爆料及郭粉》一文部分谬误或不当的具体批驳。
一、智者不惑在文末说“推翻中共暴政、实现民主宪政，依靠的是：或者民众造反，或者党内造反，或者军队造反。即：或者民众团结推墙，或者党内和平演变，或者军队暴动起义。”，这些本身我没有什么异议，但我认为之后紧跟的一句，“唯有这三条路行得通！”，我认为不妥。我不准备列举，但第四条，第五条。。。途径是存在的，大家不难想得到。不仅存在这三条路之外的途径，而且，民主宪政的各种途径是相互推进，相互作用，相互耦合的，并能随形势的发展孕育出新的形式。民主进程中偶然性与必然性并存，民主宪政之路不应人为设限，不应规定所谓“正路”或“标准”，自觉不自觉地将其它的民主努力和尝试斥为“邪路”，否定、打压、贬低不同于“标准”道路的民主尝试和民主努力。那至少，是一种眼光的不长远和胸襟的不广阔。
二、民主宪政之路不要求参与者经历清白，没有污点。对民主参与者设限，实质效果就是抑制民主力量，壮大专制暴政力量。在甄别真伪的前提下，应该欢迎任何人，在任何时间投入民主宪政的队伍，脱离专制暴政的集团。作者在文中认同“党内和平演变，或者军队暴动起义”的合理性、正义性，那么，由于不能期待、要求党内、军队的这些演变力量、起义力量比郭文贵更干净，所以，承认允许党内军内演变、起义力量的正义性，就必须同时承认郭文贵背弃、对抗中共暴政的正义性，二者并无本质的不同。作者指责郭文贵“是中共体制的受益者，更是腐败最大的受益者”，是“和中共有着无法切割的密切关系，都是一伙的”，那么，请问，党内军内的演变、起义力量就不曾是中共体制的受益者，就和中共没有密切关系，就和中共原来不是一伙的吗？这不是自相矛盾，搞两套标准么。在中共逆淘汰体制下存活并位居高位者，不可能有多干净，其腐败只有程度之别，他们也许没有传统民运人士干净，但不能否定他们反叛、演变、起义的资格，如果他们那样做，不管动机有多复杂，都有正义性，都是渴望中国走向民主宪政的人应该热烈欢迎的。同样的道理也适用于郭文贵。智者不惑肯定党内军内的起义力量，却对郭文贵连审慎欢迎的眼光和气度都拿不出来，这也许才是他自己所说的“精神分裂”吧。
三、民主宪政之路不要求参与者人品醇香、动机高尚。我同意郭文贵经历有污点，人品有暇疵，但谁不是如此？在中共的大酱缸泡过的人，有多少能比郭文贵人品更好？就是民主人士们，不也都有自己羞于见人的一面吗？郭文贵出于自私的心理，出于“保命、保财、报仇”的本能意识而对抗中共，有什么可厚非的地方吗？有多少人借高尚之名以行卑鄙。民主宪政不是自诩高尚无私者的特权。投入民主宪政之路，不就是为了捍卫我们自己的生存、自由、尊严和人权吗？不首先是为了我们自己，为了我们自己的生命、财产和公正吗？民主宪政该由所谓的“高尚的民主人士”一手独揽吗？不够高尚的人，有私心的人就不能投入和推动中国的民主进程了吗？郭文贵确实不是圣人，不是思想家，不是独立知识分子，不是谦谦君子，郭文贵做不到身兼多重身份；郭文贵经历有污点，人品有暇疵，这能否定郭文贵和郭文贵爆料的反专制反暴政价值吗？
四、任何对中共专制的破坏和瓦解，都是对民主宪政的推动和促进，这是非常简单的道理。郭文贵的独特经历和身份使他具有与众不同的反专制能力，任何一个有眼光有胸怀的人都应该认识到郭文贵对民主宪政的价值。但是，智者不惑看不到。把你对郭文贵的肆意贬低、污毁，多均点给盗国贼们吧，不要聪明过头，忘了遮挡真正的嘴脸了。
五、智者不惑对郭文贵爆料主体的真实性，正义性视而不见。关于郭文贵爆料主体的真实性，正义性，曹长青作过有说服力的论述，有兴趣的读者可参考：《曹长青：郭文贵错在哪里？》一文。曹长青对郭文贵的海航爆料的真实性也有专门分析，可参考《曹长青：怎么看郭文贵的不反习和保命保财报仇（文字稿）》一文，请大家对比曹长青与智者不惑的分析，并自行判断哪一个更有说服力吧。
六、智者不惑指责“郭曾说他爆料的目的是‘保钱、保命、报仇’，可见郭爆料是为他自己的利益，这就是为啥谁办郭、郭爆谁，即只爆他“敌人”的料，选择性地爆料。”。真可笑，手里的牌要一把都洒出去吗？不用审时度势吗？不用讲究策略技巧吗？非要四处树敌才合理，才正当？不应该先集中力量打击最首要的敌人吗？主观为自己，客观为人人不正常吗？即便郭文贵爆料首先是为了自己，那又怎样？如果对盗国集团没有造成有效打击，如果盗国集团不害怕，能派高官到美国来和郭文贵称兄道弟，对郭文贵低声下气吗？对这一客观事实都视而不见或装糊涂，连郭文贵爆料给民主进程带来的新契机都看不到，智者不惑，你有什么智，有什么眼光？
七、智者不惑抨击郭文贵“而‘郭七条’也不提改变制度反贪腐，郭认为现有制度是好的，并再三强调不反党、不反政府、不反习、吹捧习是“千年不遇的圣君”，明显极力讨好党国和习帝，典型的精神分裂症。”，智者不惑，你好浅薄，好自以为是。郭一直在讲希望现有制度往好的方向走，往好的方向变，有强调“现有制度是好的”吗？郭反对”以黑治国，以警治国，以贪反贪，以黑反贪”不是进步吗？里面不涉及制度因素吗？非得把反对中共制度说明了，放在嘴边吗？是你真幼稚，还是你把大家当傻瓜呀？你说“郭粉帮郭洗地说郭‘不反党、不反习’是策略，目的是挑拨习王关系、利用习近平废掉王岐山。 这想法，好天真！”这想法这策略有你说的那么天真吗？有没有制造隔阂、分化的效果你现在都看清了？有过哪个不天真的大智大勇的民主斗士和不可一世的中共这样长期对抗周旋过，让中共低声下气过？智者不惑，先去好好学习一下《曹长青：怎么看郭文贵的不反习和保命保财报仇（文字稿）》这篇文章吧。
八、智者不惑言“郭粉说郭一个人挑战庞大的中共，所言不实”。我要说的是，虽不实，但不远。即使真有郭粉说过原话，郭粉千千万万，鱼龙混杂，你挑这种文字毛病有何意义？凭什么要求，中共的挑战者，要绝对单枪匹马，不需要身后有战友，伙伴，不需要合作，配合，不需要利用各种资源，不和敌人讲究斗争策略？郭文贵当然不是一个人在战斗，但能否认郭文贵在“爆料革命”中的核心角色，核心作用吗？
九、智者不惑说郭文贵爆料仅仅是挑起“一个盗国集团同另一个盗国集团的争斗”，并称“郭背后是另一个盗国集团——被整肃的贪腐集团在撑腰”，就算如你所说，请问，让盗国集团内斗不好吗？对民主进程是一种危害吗？难道让盗国集团沆瀣一气，团结一致才是好的民主斗争局面吗？你说“盗国贼郭爆料，既为他自己的利益，也为另一个盗国集团——被整肃的贪腐集团——失利的盗国集团的利益，跟百姓没一毛关系”，难道郭文贵是真盗国贼，而王73是假盗国贼吗？难道盗国贼集团利益一致了，分脏均匀了就跟百姓有关系了？让王73把包青天的外衣从容地一直披下去就跟百姓有关系了？让盗国集团一直打着“造福集团”的旗号就跟百姓有关系了？非得跟你有五毛钱的关系你才称心如意吗？
十、智者不惑称“可见，郭虽说的比唱的好听，还表面信佛，但人品极其恶劣，是个：违法奸商＋投机分子＋人格缺陷＋强奸犯＋盗国贼＋卖国贼＋两面派＋流氓＋特务＋逃犯＋骗子。”。智者不惑，你对郭文贵的人品如此深恶痛绝，是否对王歧山，孟见柱，王力军也一视同仁呢？出如此恶毒之言，你潜意识把自己放在了哪个盗国集团的立场上？诅咒郭文贵如此不遗余力，王73会给你个大大的嘉奖吧？别光顾着骂郭文贵人品过瘾，回头看看自己的措辞腔调，判断一下你自己的人品吧！
十一、智者不惑说“看一个人是否追求民主自由，不能只看他说什么，还要看他怎么做，即察其言、观其行”。请问，和专制暴政对抗不算追求民主自由的行，难道对盗国集团小骂大帮忙算“追求民主自由”的行？爆料盗国集团的黑幕不算追求民主自由的言，替中共捂盖子才算追求民主自由的言吗？
智者不惑，你说“而郭明显言行不一致，更从没做过善事，一生充满邪恶，为了利益，随时都会出卖良知，这样的人，本身就无正义，怎能伸张正义？更是对民主自由的亵渎！”，智者不惑，你这种thing，满口正义，才是亵渎正义，满口民主自由，才是亵渎民主自由，你这种goods，信口雌黄，才是泯灭良知！
十二、智者不惑，你说“推翻中共暴政，是为建立美好的民主宪政制度，但为了美好目标，不择手段地欺骗，用谎言推翻中共暴政，跟中共一样是愚民政策与流+氓政治，会使正义走向地狱，成为一个流+氓取代另一个流+氓，得到的仍是邪恶。”，你言下之意，郭文贵和中共没分别，与其支持郭文贵，不如支持中共，与其让郭文贵爆料下去，不如维持中共的暴政，保留中共的流+氓，容忍中共的邪恶，走进中共的地狱，是这样吗？你的这套措辞，可以套到每一个反中共者身上啊！
十三、智者不惑对郭文贵爆料的主体真实性、正义性视而不见，对郭文贵爆料的反应不是震撼，不是沉重，而是百般扭曲，丑化，污蔑；对郭文贵的分析评价不是抓主干，而是纠缠于细枝末节，纠缠于郭文贵的历史，郭文贵的语言，郭文贵的私生活，郭文贵爆料的主观动机，甚至搜罗所谓“郭粉言论“里的毛病，也一并扣给郭文贵。智者不惑，我在你文章里找不到客观、公允的迹象，你对郭文贵的肆意诋毁，和中共对异见人士的污名化有区别吗？（如果读者想更具体地感受郭文贵爆料的真实性，我建议参读《重温郭文贵刘彦平5.24会谈》 一文，如果此举有借机推销个人博文的嫌疑，请大家网上搜索内容相当的资料）
十四、请大家稍微思考一下，中国需不需要郭文贵这样的爆料者，揭盖者？需不需要来自中共内部的背叛者替人们揭开中共暗箱政治的黑暗、丑陋、肮脏、血+腥？需不需要揭露者必须是高尚的？清白无过的？需不需要他的揭露内容是无可挑剔的？
十五、借用一句老毛的话，“革命的首要问题，是分清敌友的问题”。试问，谁是民主宪政真正的敌人？是郭文贵和他的爆料，还是中共盗国集团和中共的暴政？民主宪政力量应该怎么对待郭文贵？把郭文贵作为盟友，还是把他推到敌人那边去？是不是和中共一起，毁了郭文贵，民主宪政就一片光明了？
十六、推进民主，必须开启民智，开启民智，必须让人民了解真相。从中共嘴里人民能得到真相吗？从郭文贵嘴里说出了不同的声音，我们不该欢迎吗？有更多的参照让人民通过常识和逻辑来甄别真相，不是一件大好事吗？即使郭文贵某些料爆错了，它们不也是找到真正真相的线索和新的起点吗？
做五毛又笨又丢人，不如披上民主自由的外衣，形象光鲜，有掌声，破坏起来准确、高效，出其不意而又致命。
每个人都有为人行事的自由，当我以驯良安守奴性为耻时，我也要尊重他人不反抗和等待中共自己变好的自由。各人有各人的方式，尺度和分寸。没有人有权利鼓动别人先付出惨重代价，而自己坐享成果；有意酿造血腥和大乱局当然是罪孽。人们都希望，中国的民主化尽可能保持主体的和平性和平稳性。同时，我也想说，民主化不会从天而降，和平渐近不会来自等待，而是来自越来越多的人去主动推动这个进程。如果我们能以多种手段积极开启民智，传播常识，努力建立广泛的社会共识基础，我们就能形成一个有力的社会力量平稳地推动这个进程，让这个进程更可控有序和平。一味等待，就是任由愚昧遍布，奇谈谬论横行，谎言欺骗肆虐，持续中国人的认知大分裂，就是在让民主进程不可控，把中国的未来交给不可知和偶然。未来会以人们的善良愿望为转移吗？
