博弈论是个好平台。为什么呢？因为它的例子举得好，上来就是“囚徒困境”。囚徒不是正常人，正因为如此，比“经济人”要强。为什么呢？滚俅！哪有那么多为什么。还“经济人”呢，听起来像是高大上，可我一点都不觉得是句好话，尤其是在炒股赔了钱的时候。不如说我是“经济动物”倒更有几分像是在夸人。
任何概念都有历史烙印。经济学起家于资本主义初期，还在反帝反封建的斗争中。经济人这个概念，包含着平等思想，人人都是理性的，有充分的自主决策能力。既然天赋人权，顺便就天赋了经济理性。不需要由“贵人”来指导代理。它是自由经济的逻辑基础。但是事过境迁，在后现代思维下，这个曾经充满自豪感的称谓，被闻出了隐隐约约的歧视味。。。只有理性的人才能做经济决策吗？做错了是不是要被开除出理性的队伍？
这也是一个怎么解释都不对，什么时候都不讨好的经济学基本范畴。连经济学自家队伍里都有怨言，因为经济理论失灵的时候太多，能找到的借口快用光了。怪罪一下人类不理性，倒也不失是个万能灵丹。当初是谁搞出这么个前提的？经济人何苦为难经济人么。。。几乎所有外行都质疑经济人的理性假设。好吧，我承认我现在就是个疯子，居然在网上谈纳什；大多数经济系的本科生在上经济理论课时都是白痴。可我们都是经济人呢！教授，你既做了这假设，就不能再怪我们。
解决这个难题也要靠纳什均衡？答案：可能！因为博弈论的条件和过程都很简单：成本小于收益：Yes；成本大于收益：No。我家黑背只要能点头和摇头，就可以毫无违和地参与到我们的均衡中来。它坐在人群中你都不会多看一眼。正常人能，囚犯能，黑背二哈能，疯子和傻子一样能。
让我们举个例子，从费城旅行到纽约。正常人（理性人）可能会选择走路、开车、坐火车或者轮船飞机等。疯子呢：我一定要造一个光子炮，把自己发射过去。傻子呢，你告诉他纽约在北边，他掉头就向南走了。。。这不都乱套了么？博弈论说，不急。疯子他花了冤枉钱，然后废了三年时间，最终还是被送进了纽约的疯人院了。傻子呢，他能到纽约，只是比别人多绕了地球一圈而已。疯子傻子和聪明人其实一样，只是做事成本有点儿差异。
这也能行？讲理不？是的，好像是有点拐，但这个道理未必比经济人的假设更不讲理，对吧。不对？昨天宋疯子拿来一颗玉皇大帝钦赐的金印，非要卖给我，你怎么作价？不不不不，价格没问题，是你数学学多了。其实你只要比较一下，与到苏富比去拍卖一颗类似的，哪一边更合算一些，就足够作决定了，不必精确到圆角分。这样一来，统一在成本基础上，就可以计算，可以包括进均衡中，或者说：我的模型就能Handle。。。这个词的中文是什么？哦，让我把这些聪明人、正常人、傻子、疯子、半疯子、似疯子，还有驴子。。。都一锅烩了吧。
疯子和蠢货，他们也能做成事，只是他们做同样事的成本要比正常人大。你看，我们已经不经意间给出了疯子和傻子的定义，经济学上的定义。完全地没有人种歧视，没有智力歧视，没有教育歧视，没有理性歧视，也没有残疾歧视。所以，经济学是能够完全不涉及道德伦理来完成分析的。其实经济学一直在偷偷地助人为乐，帮助道德解决难题。只不过在帮忙的同时，把道德的信条基础一起消解了。所以道德不仅不感激，反而格外光火。
也许经济学很委屈，她只是“稍微屈从了一下数学处理的需要”而已。。。但博弈论这次确实有些变本加厉了。总算提上了日程：“经济人”，这个概念即使还没彻底地进博物馆，其“理性”的内裤大可以脱掉了。如果博弈论能成为经济学的基础平台的话。
待续。。。。。。
