中国高铁与美国航空，哪个好？中国搞高铁是不是错了？美国应不应该也搞高铁？
我的观点是，中国搞高铁做得对，美国不搞高铁也做得对。
中国高铁是建立在市内交通（包括公交，地铁和出租）发达便宜的基础上的。高铁虽然投资大，但利益同样大。高铁完全改变了中国地理上距离的概念，早晨从东北，从上海，从武汉出发，当天中午就到北京了；早从成都，广州出发，到北京时还不到晚饭时间。交通的改善，增进了经济的血液循环。有轨电气化交通，从提高能源利用效率，减小污染，提高安全上讲，在相当长的时间里，将是人类的最佳交通方式。
如果说航空连接的是一对一对的点，高铁联通的则是一条一条的线。比如京沪高铁，全长1318公里，链接19个主要城市，一列从北京到上海的高铁所满足的旅行线路的需求（城市A到B），需要171个航班才能实现。这个计算没考虑短途旅行可以开车，也没考虑载客量，但也足以说明铁路比航空的天然优势。（也正因为沿途旅客有上有下，高铁总满座也不太可能。）
有人拿中国铁路亏钱来证明高铁搞错了。我认为中国是把铁路做为一个公共服务来运行，而不是以营利为目的。比如美国邮政也亏钱，不能说美国邮局建错了。中国铁路上，目前高低搭配，从普快到动车到高铁，满足不同距离，不同消费能力，不同时间需求的广泛的旅客需求。我从辽宁进京，也有时选高铁，有时选普快（省钱，而且在卧铺睡一晚就到了）。如果中国铁路转私营，想赚钱不难。每年春运，铁路票价搞个拍卖，钱还不赚疯了？
一般来讲，高铁比飞机有很多优势：更为准点；基本不受恶劣天气的影响；因为车站可以建在市区，且上下车快捷，所以节省总旅行时间里花在两端的部分；旅客有更高的安全感；更舒适更便宜；可以沿途看风景享受美食等等。
即便如此，中国同时还是在大力发展建设航空体系。飞机目前毕竟比高铁快，在超长途旅行上有优势；台湾，海南一时间还通不了高铁；有些偏远地区，修个机场比通铁路省钱。所以说高铁和飞机，虽然存在竞争，但不需要非此即彼，应该是竞争互补。
美国曾经拥有全世界最棒的铁路系统，目前拥有最棒的航空和高速公路体系。但由于种种原因，美国错过了发展高铁的机会。客观地说，美国从人口分布，旅行需求来讲，不需要中国那样几横几纵的高铁网；但在人口稠密地带，500甚至1000英里距离上的高铁还是会受欢迎的。试想如果从洛杉矶到旧金山高铁2小时，到赌城1小时，到西雅图6小时，那是什么感觉？但是以目前美国的情况，硬上高铁只会形成硬伤。美国铁路提速，只能从通勤线路开始，先提速到动车水平，再考虑高铁速度。由于美国人已经没有了坐火车长途旅行的习惯，长的高铁线路将有很大投资风险。
