探讨自己的理论,可以自说自话。探讨别人的理论,是不是要证明一下自己说的确实是那东西呢?

打印 被阅读次数

最近这儿出现了一些高明的理论讨论,比如公有制,比如马克思主义。

羡慕这些同学的理论功底的同时,我想到一个问题,为什么与这类理论相比,这儿很少出现具体的理工科的理论探讨呢?可能是理工科的理论相对来说,更需要专业的训练,所以外行不容易深入讨论。

那么这儿讨论马克思主义,讨论公有制的同学们,大概都经过这方面专业的训练?或者,至少有自学研究的经历?在这些方面,我自愧不如。比如您要让我详细阐述一下马克思主义的各种理论,我肯定抓瞎。

正因为如此,我就更佩服某些同学,能够用自己的语言总结出马克思主义的各种观点,或者公有制的各种特性。这些讨论中,理论功底强的同学,并没有做任何努力去说明自己说的那套,是不是与(马克思?)当年说的那套是一回事。那么我们这些理论不强的同学,就只能听之信之了。有不信的同学说两句,就被要求找出原理论中有关的内容。当然,这些理论讨论的发起者,是不屑与自己去做引用原文,说明自己理论与原文相符的工作的。

这样的讨论,好像有点忽悠的意思。反正我说这理论是这样,它就是这样。我要把他忽悠的多么丑恶,你就听着好了。同理,我党的宣传工作有时也是类似的忽悠,只不过是往好了忽悠,大家也就是听听。

所以我倒觉得,这些同学与我党的宣传部门,直接打对台,可能比较有意思。

 

登录后才可评论.