（一）
一叔最近在我的博文里留言，我们有一些对话，感觉他脾性很不错，观点基本上也很稳妥。润涛阎大概是文学城最热门的男性博主了。两大老爷们拿文章掐架，不是留言里那种碎碎的口水仗，立刻就吸引了我的眼球。决定凑个热闹，并对这种文明的争论表示鼓励。
首先要声明，本人对润涛阎的人品不熟，但是对他的时论文章还是很佩服的。观点乍看起来匪夷所思，但他都能摆出不少论据，能自圆其说，我不见得都同意他的观点，但绝对有不少很开脑洞。
所以如果说我这篇文章逮住了润涛阎的一些漏洞，也只能算是看到了苹果上一个斑点，无损于润涛阎的光辉形象。况且，是不是斑点，还需要讨论。
（二）
先说说润涛阎论点的前提。
从他的几个留言和帖子里，可以看出他前提的演化。在这个thread里，润涛阎先在一叔某篇文章的留言里问“如何保住美国世界第一GDP？”然后发了个帖子“美国想长期保持全球第一的战略对策”，最后在一叔城头的拽须文里说“我的文章有前提，那就是如果美国想保持长期霸主地位”。
请大家注意，“GDP第一”，和笼统地说“全球第一”，再到“霸主地位”，其实是有很大变化的。
“GDP第一”是个硬指标，模糊性很小，但问题是，GDP第一其实不是润涛阎心中的“第一”，比如，说不定用不了几年中国的GDP就领先世界了，但中国要成为润涛阎心中的“第一”，能不能是个问题，即使可能，路也很长。
猜测润涛阎认识到这个“GDP第一”的提法有问题，所以第二次就改成了“全球第一”。这个问题就更大了。是什么“全球第一”？人口？那是中国。土地？那是俄国。国民满意度第一？今年不知道是哪个国家，但估计不是美国。
所以第三次就改成了“霸主地位”。这个比较符合我们心目中默认的世界“第一”，虽然不容易量化，但是有一些先例可以比较。比如，在亚洲，除了近两百年，中国基本上是霸主。欧洲，罗马曾经是一个霸主。近代二战前，大不列颠是名符其实的霸主。二战后，当然就是美国啦。
我们且同意润涛阎的前提是“美国想长期保持霸主地位”。
还在写此文时，润涛阎已经有回答一叔的帖子出来。
里面定义霸主为“以国家实力作为唯一标准...而实力是以国家经济总量为基础，在此基础上的军事实力。”
这个没啥大问题。
（三）
再说说润涛阎的论点。
“只有两条路： 1. 彻底肢解中国、印度等人口大国。 2. 把墨西哥加拿大吞并。”
其实这两个建议里，明显有润涛阎最先提出的“GDP第一”这个烙印。这两条建议无非就是，我自己搞搞大，或者把别人搞搞小。
问题是，“霸主”这个概念，和“大小”没有必然联系。虽然历史上的霸主大部分都是疆域大人口多的帝国，但是最近有个例外，就是大不列颠。
润涛阎说“资源包括人口与天然资源，越多越好，是基本的事实。南韩、瑞士、新加坡再发达也当不上世界霸主。”
我觉得，如果能把大不列颠放进去认真讨论一下，就比较有说服力。一句“英国靠科学技术遥遥领先于世界而成为霸主的历史早就结束了”，未免太轻描淡写。
关于文化和霸主的关系，润涛阎说“文化因素？没有了实力第一的地位，英国的文化没变，照样不再是霸主。”
这个例子没问题，但我也可以举出例子说，没有文化，有经济和军事实力的，照样成不了霸主，比如晚清的经济总量和军事跟日本相比不会差，却被揍得满地找牙，这就是落后文化遇到先进文化的结果。
这是从历史上看。
往未来看呢？
为了更有说服力，润涛阎需要回答，在未来一百年，是不是人口资源越多越好，什么样的人口资源越多越好。比如说，在计算机时代，“锄禾日当午汗滴禾下土”的农民算不算人口资源，这样的人口资源，在被培养成计算机能手之前，是不是越多越好？
这些需要好好回答。
事实上，在工业革命之前，全球几乎都是以自然经济为主，润涛阎的“搞搞大”是一个很合理的路径。但是工业革命后，尤其科技革命之后，“人口资源与天然资源越多越好”，是一个需要认真讨论的问题，很难说是将来的“事实”。
（四）
历史是“久分必合合久必分”，但总趋势是“合”。所以，润涛阎的观点，普通来说没什么问题，是符合历史潮流的。但本质上和美国有没有意愿当霸主，能不能当霸主，联系不大。就像中国台湾日本两韩整合，也有可能是大势所趋，和中国想当全球霸主没什么大关系。
全球历史上，并不见得所有霸主在其成为霸主之前有某种目标，“我们要成为霸主”。其中有一些是被历史潮流推着，无可奈何成为霸主的。比如美国，二战前就想偏安一隅，在美洲好好过日子，根本不想去当全球霸主（门罗主义）。是二战导致美国介入，不得不（或者顺水推舟）成为世界霸主。
再比如，大不列颠成为世界的霸主，也是由金钱在驱动，没听说过英国国王贵族支持扩张是有意识要把英国培养成为世界霸主。
另外一些大帝国，大概也没有想长久成为霸主，因为他们有更远大的目标，就是灭了其他国家。比如秦。秦以前的春秋战国，霸主轮流转，终于都灰飞烟灭了，如果秦想“长时间保持霸主地位”，大概也就没有统一六国的历史了。
所以，润涛阎的胆子要再大一点，整出一个“美国如何统一世界”计划书来，我觉得更有意思。
另外，润涛阎说闯王做的是“彻底肢解中国、印度等人口大国”，我的政商大概不到80，没看出来为什么这么说。
（五）
一叔在第一次回润涛阎的时候，就是“收编墨西哥只能是软收编”那一段，以及拽须文里最后一句“如果说非得利用墨西哥的优势，开放边境的方法就是饮鸠止渴，正确的方法很简单，签署一个贸易对等的条约，合法的输入劳工， thats it。”我认为是很公允的观点。当然，在润涛阎看来，大概这些都是战术问题。
但这个战术问题，对润涛阎的战略问题具体实施其实很有帮助。比如，贫富差距是当前美国最重要的问题之一，是川普当选的必要条件之一，这个问题不解决，国内先乱了起来，再“收编墨西哥”那真是火上浇油了，什么霸主什么的，都将是空中楼阁。
如果这个问题解决好，“收编墨西哥”也就有了经验。润涛阎的“战略问题”解决起来也容易些。
但是一叔在反驳润涛阎“贴标签法”时，错误地把自己代入了润涛阎“政商80”那拨人里。
润涛阎说“政商超过80的人都知道美国在收编墨西哥与加拿大过程中需要先收编墨西哥”，这个回帖前不着村后不着店。因为前面一叔的回帖里根本就没有谈到收编加墨的顺序，一叔无非是争论如何收编墨西哥更好而已。
类比一下。
润涛阎说，要吃苹果和香蕉。一叔说，吃苹果最好先削皮。润涛阎说，凡是普通人都知道应该先吃苹果（只有傻子才认为应该先吃香蕉）。于是一叔的“肾上腺素激发得成了喷泉”。
这都哪儿是哪儿啊。
至于润涛阎“美国的川粉大多是红州没受过高等教育目光短浅的‘低端人口’甚至种族主义者”这个说法，需要数据论证。关键在于“大多”，是一棍子打翻大多人的说法。
换成“很多”，就四平八稳，天下太平了。
当然，天下太平，我们也就看不到这样的斗嘴了。
