我国并非世界新闻大国，却在新闻立法方面创造了世界第一。纽约时报中文网4月3日以《世界第一项对“假新闻”的禁令》为题，报道了我国最近这次新闻立法活动。
国会立法，自有其正当性。宪政国家，人民授权代议士制定国法，以保障公民权利，打击违法犯罪。事实上，虚假网络信息成为新闻公害，确实需要依法治理。我国的通信与多媒体委员会针对4千多个传播假新闻的账号已经采取了行动。
既然已有官方执法行动在前，还要对“假新闻”立法在后，那是不是反过来说明，此前的官方执法，是无法可依的非法行动？如果是有法可依的行动，那么现在还要再立法，是不是重复立法、重床叠架？中国作家茅盾在他一生中创作的唯一剧本《清明前后》第五幕写道：“重床叠架的法令，何尝不严密堂皇，然而，解决了问题么？”
法律的程序正义，掩盖不了民众的恐惧。对“假新闻”立法处置，难免让人陷入恐怖迷思。上述纽约时报中文网的文章称；“颁布这项法律的目的是在选举前压制异议。”这纵然不是公道的结论，也可能是事出有因的判断。
值得警惕的是，假新闻立法有可能破坏新闻自由这一普世价值。根据教科文组织大会的提议，联合国大会于1993年12月宣布将每年的5月3日定为“世界新闻自由日”。新闻自由是受联合国保障的自由，也是全人类新闻事业追求的终极目标。任何对此进行限制的立法，都有可能成为“恶法”，最终遭人唾弃。惟其如此，中国迄今没有颁行《新闻法》，似可认为是一种谨慎而负责任的态度。
此外，对所谓“假新闻”颁布禁令，也有可能束缚新闻工作者的手脚，使国家的新闻生产，陷入万马齐瘖的境地。未经证实的新闻，未必就是假新闻。新闻的真假，应该由时间来考验与筛选。如果摄于法律的威严，人们都沉默，不说话，不发表意见，舆论局面沉闷，这就违背新闻立法的初衷，走向良好意愿的反面。
影响政局稳定、破坏公序良俗和国家安全的假新闻固然要打击，人民的知情权、选择权也要充分保证。在这样一个多元化的时代，新闻受众既需要马新社（BERNAMA）的“真”新闻，也需要类似美国洋葱报（The Onion）那样超现实主义的“假”新闻。动辄刑之于法，善待新闻媒体将沦为空话。连极权主义国家朝鲜，最近都向韩国记者道歉，说明对新闻业需要恩威并施，不可一味打压。
立法要有善意，不能因为法律主体的正当性而无视民众的恐惧性。在强调正当性的同时，但愿能最大限度消除法律客体的恐惧性。
见刊《中国报》2018年4月5日C11版
