拿这么一个政治和艺术的大题目来作文，不全是为了摹仿那些标题党哈。其实很多艺术，不管出自什么国家，或多或少都会有点政治因素的影响。以广为世界上多数民众喜闻乐看的电影为例来说，如果要拍战争内容的影片，导演们不管是来自八一电影制片厂，还是来自好莱钨，对片中主角的英雄表现总是要设法拔高的！好莱钨拍过好些跟越战有关的影片，从上世纪八十年代的野战排到九十年代的阿甘正传及稍后的拯救大兵雷恩等，对英雄人物的刻画无一不是如此。拿阿甘正传来说，看看下面片段中阿甘冲进丛林中救出一个又一个战友的画面，谁会置疑阿甘的英勇行为呢？！
似乎没见过有美国或中国的电影观众吐嘈说阿甘的表现不真实：高速奔跑下还能一个个地在枪林弹雨中把战友们背出来！或许是好莱钨的电影主要还是把人性放在第一位的，而不是把所谓革命的英雄主义作为首要考虑。早在去越南打仗之前，女朋友Jenny就教导过阿甘在战场上的活命哲学就是"Run, Forrest, Run"，肯定是教他要跑离枪林弹雨这样的危险地带而不是跑进去吧，也就是在战场上要尽量当逃兵才能成活！（这哪象是在天朝英雄们会被塑造成的形象啊！）那阿甘的英勇行为有何动机？电影中描绘得很清楚：他是为了救他那铁哥们Bubba，才会一次次不顾自己的危险冲进去找寻，反而在怜悯之心下救下了一个又一个身负重伤的战友。但等他真正找到Bubba时，这位曾幻想着和阿甘在战后要合开钓虾公司，并对各种方式烹制虾品佳肴有着幸福憧憬的哥们已气若游丝了。所以对这一片段阿甘的表现应总结为＂主观救哥们，客观成英雄＂，或不厚道的说法该是＂想救的没救到，没准备救的救了一大堆＂，这样对富有正常人性的英雄刻画也应该迥异于国内电影出于政治需要，对英雄们那些高大全的塑造吧！在那种出生入死也要救自己哥们的危急情形下爆发出惊人体力，观众们大概也只会被人性的善感染而不会吐嘈不真实了。反观下面这几个被吐嘈的国内抗日神剧，无论是神乎其神的武功还是超越正常的体能，都是凭空无据的胡编乱造，人物空洞的性格塑造和剧情的发展完全脱节，也毫无逻辑可寻，套用英语习语来描述这样的电影情节，就是make non sense 或 baseless。
这样粗制烂造的影视拍摄，从根子上来说还是源于官府那一套对影视作品的政治审查制度，作品不合政治上的那套红色标准，肯定无法通过广电局的审核，而只要合了政治标准，再怎么违背人性或常理的编造，主管部门也会放行吧！艺术业者们为了通过审核，创造能力只好被彻底扼杀，沦落为艺匠而不是艺术大师。为了虚夸这些高大全的英雄形象，战争的残酷在国内的这些影视剧中变成了廉价的儿戏，连参加过真实战斗的军人们对这样虚假的乱编都无法容忍。不妨来看看另一部美国人拍的有越战内容的电影＂猎鹿人＂，几位美国大兵在战斗中被俘了，下面是他们被越军强逼用左轮枪一枪赌命的残酷片段。
相信很多读者应该听出来了：他们唱的是俄罗斯（１９７９年拍电影当时应该还叫苏联）的民歌卡秋莎，原来电影的主角们背景是这样：几位美国大兵是来自宾州钢城匹茨堡附近的俄罗斯移民族群的后裔。而苏联那时可是美国越战真正最大的幕后对手吧！用天朝政治正确的标准来衡量，这样的电影作品应该不容易通过审核，要讴歌的英雄士兵怎么能是来自敌对国家移民族裔背景的呢？！但这电影确是上映在冷战时期，据笔者所知还至少捧回了那年的两项奥斯卡奖（其他奖项记不清了）：最佳影片和最佳男配角奖（就是上面提到的被越军俘虏后逼着用左轮枪反复自杀，精神虐待到几近崩溃的那位老兄）。由此也可看出美国对影视拍摄政治尺度上的宽大容忍，或者说作为电影艺术大本营的好莱钨本就独立于政府，政府没法以行政手段干涉艺术家们怎么创作。上面提到的影片都是美国参与的国外战争，再说点有关美国内战的电影，远的有那蜚声美外的乱世佳人或也译为飘的名片，近的有才拍完十来年的下面这部冷山。
发现这些涉及内战题材拍得又较成功的影片有一个共同点：大都以战争中失败了的南方悲情人物为主，或许正是要以这样战争已失败、家破人又亡的南方百姓为题材才能拍出触动人心的效果：胜利了的联邦对失败南方或许还有一种悲悯情怀？！但这要放到天朝那艺术被政治统治的大环境下，肯定又是难于通过审核的。比如以失败了的国统区悲情百姓的视角来讲述国共内战导致的原国统区不少老百姓逃难，迁往台湾过程中的流离失所，和大陆亲人的妻离子散天各一方后，一隔半个世纪甚至更久才和亲人再相聚，以写实的风格来拍而不是以要通过广电部门的审核为考虑，肯定也能拍出象美国冷山这样感人或者更优质的的电影吧？！看来国内的艺匠们只能祈祷政治控制对艺术松绑的那一天能早日到来，才能充分发挥出他们的艺术创作潜能，国内影视界也才能避免那些污人耳目抗日神剧的批发性生产。
本篇拙文谈了好些战争的影片，在２０１８年即将结束，新的一年即将到来之际，还是祈祷世界上再无战争，能继续持久地和平！也祝愿读到本文的朋友们在新的一年中事业、人生都更上一层楼！
