唯物主义、唯心主义

打印 被阅读次数

唯物主义、唯心主义

 

面对一碗糟糠粗劣之食,一首优美动人的诗歌,你选择什么?

如果你没有受到任何教育,始终生活在生活底层,一直过着食不果腹、衣不遮体的日子,现在已经饥肠如雷鸣……你会毫不犹豫地选择那碗糟糠粗劣之食!

如果你受到非常良好的教育,出身于钟鸣鼎食、烈火烹油的富贵家庭,一直过着“衣来伸手、饭来张口”的生活……你会毫不犹豫地选载那首优美动人的诗歌!

这种选择实际上可以认为是“物质第一”、还是“精神第一”的唯物主义和唯心主义的争论,也就是古希腊哲学家苏格拉底和柏拉图之间的争论。

 

在帝王神权主宰一切的中国传统社会里,很少存在“学术自由争鸣”的时期,读书人的最终目的是“货与帝王家”。即使春秋战国的“百家争鸣”的时代,各家各派都必须依附当时掌握着“政治神权”的各个诸侯或权贵,才能生存。因此,各家各派所提出不同思想学术的主张,其“意识底里的本意”,是为了壮大或长保,所依附的各个诸侯的“政治神权”。因此,中国历史上的各种思想学术的最终裁判权,掌握在“政治神权”占有者的手中,由“神权权贵”来决定各种思想学术的命运。例如:秦始皇的“焚书坑儒”,汉武帝的“罢黜百家、独尊儒术”等,就是由“帝王神权”来“裁判思想学术”的典型事例。

因此,中国历史上不存在真正“自由的哲学思辨”。如果仔细分析历朝历代的中国帝王,如何管理国家和政府,就会发现中国历代“明君圣主”都博采“众家之长”来治理国家、驾驭群臣、牧养中国“刍狗”。当然是以儒家为主,道家、法家为辅,间以兵家、墨家、阴阳家、纵横家、农家等各家各派不同学说主张的影子。

所以,中国历史上根本不存在唯物主义和唯心主义的哲学争论。也根本不存在真正意义上的唯物主义哲学家和唯心主义哲学家。如果把中国历史上的某一学派,定性为唯物主义或唯心主义,那只能是一种牵强附会的生拉硬扯,或者是“政治神权”独断专横的裁判。

 

唯物主义哲学思想和唯心主义哲学思想的根本区别,就是主张“意识决定物质”还是“物质决定意识”的区别,准确地说,就是“物质和意识”之间的关系的认知区别。

几千年来的人类文明社会里,不计其数的优秀的智者,在“物质和意识”之间的关系上,争论不休,从来就没有胜负之分。正如“鸡与蛋”的关系,是先有“鸡”呢,还是先有“蛋”呢?陷入了一种循环往复的怪圈!

一般而言,具有现实主义精神的人群,容易接受唯物主义哲学思想;具有理想主义精神的人群,容易接受唯心主义哲学思想。平民,物质生活不富裕的人群,易于接受唯物主义哲学思想;贵族、物质生活丰富的人群,易于接受唯心主义哲学思想。无神论或神性意识薄弱的族群,很易接受唯物主义哲学思想;具有虔诚宗教信仰的族群,很易接受唯心主义哲学思想。

 

正是因为唯物主义和唯心主义的争论不休,人类社会才能得以进步。如果以“政治神权”来主宰、裁判“哲学思辨”,人类社会只能原地踏步。例如中国,四千多年来,中国科学技术没有多大的发展进步。当然,在民粹主义者的眼中,例外。中国底层老百姓的生活,四千多年来,没有任何改观。(最近二十多年例外)

世界上最著名的大学——哈佛大学的校训:“向柏拉图学习,向苏格拉底学习。”哈佛大学之所以能够成为举世无双的最伟大的高等学府,就在于他们推崇、提倡自由地进行哲学思辨!培养出具有独立思考能力、独立人格的各种人才。

噶瑪蘭 发表评论于
09年有两个西方学者做了个问卷统计,对象是~3000欧美大学哲学系的哲学学者,主要是教授,少部分博士生。唯心论(特指本体论的唯心论,下同)一项,81%的回答“相信”唯实论(相当于唯物论),19%相信唯心论。这里用“相信”这个词是因为,自20世纪初维特根斯坦对形而上学发飙之后,本体论的唯心VS唯物与上帝是否存在一样,已经是悬而不论的形而上学无聊八股问题,只有哲学孔乙己们还对此津津乐道。

具体到美国,200多年来,唯心论始终不上台面。甚至连认识论的唯心主义的学者(比如绝大多数康德主义者,其实本质上是本体论的唯物论者)都不愿意用“唯心论”称呼自己(见斯坦福哲学百科《唯心主义》篇),更不要说美国实用主义学派的杜威,威廉詹姆斯之类大牛们了。威廉詹姆斯干脆直呼黑格尔学派为孔乙己(原话更黑:“虽然我不敢说所有孔乙己都是黑格尔派,但加以时日,所有黑格尔派终究会成为孔乙己”)。

此外,相信楼主没读过柏拉图。柏拉图所有著作均没有直接提到他自己的观点,所有(相信是)他自己的思想,都是通过一个苏格拉底的马甲之口。所以说“柏拉图与苏格拉底之间的争论”就好比说“柏拉图与自己的马甲的争论”一样可笑。估计楼主是把“柏拉图与亚里士多德的争论”误听为“与苏格拉底的争论”,不读书害死人呀。。。。。!!!
登录后才可评论.