与袁腾飞就清军扬州屠城谈看法

早已听说袁腾飞了不起，慕名而至，却不敢苟同。理由有五：

1. 清军兵临扬州，史书没有记载史可法焚书杀使。历史不可臆造。

2. 明末社会矛盾尖锐，朝廷昏庸，官场腐败。这种制度下遴选出来的高级大臣说白了都是一身毛病，不是奸佞小人（如魏忠贤、马士英、刘孔昭）就是误国庸才（如史可法）。崇祯自杀后，朝庭内斗杀戮加剧，外乱民变四起，百姓苦不堪言，社会病入膏肓。政权被相对健康的清王朝取代是一种进步，否则百姓更苦，这是大义。史学家不应该紧抱忠义爱国的教条看待这一段历史。

3. 史可法有心挽救明朝，唯一的出路是力反腐败奸佞，促使社会健康。可惜史一人无力回天。此其一憾。但其可退而求其次，聚拢手头现存力量加以发挥，如拥立相对开明的潞王为帝，纳贤士，召忠勇，北上拒虏，南下安民，以江南之物力足可久立。而史每逢良机仄取下策，不得要领。起先是不懂立君之要，被动承认另一个昏君福王为帝，致使朝廷加剧内乱外患，自己亦被贬职万事无力，眼看各路明军互相杀戮，竟不知所措。其后清兵南下克徐州下淮安，史以联虏拒寇听任之，莫名其妙。及至20万清兵兵临扬州，明军已四分五裂，粮草不济，兵丁不足，且腐败无勇。据扬州十日记载，破城前有大队明军吃住王秀楚家，秀楚日久生厌，遂以银两贿赂将军，竟去。此时正确的选择应该是退守江南，依据天险保存实力从长计议，他却被自己的一系列政策钳制，不得不以这样的孤军孤城抵挡强弩，难怪一日而克，苦了满城百姓。忠君报国先要有道，该做的不做，不该做的乱作，以愚庸误国，得一忠名，枯骨万千，于国于民终非善耳。

4. 乾隆隔代表彰史可法，一为彰显满汉一家，二为提倡忠君为大清续代。是胜利者对历史的利用。

5. 抗日时期汪精卫置民情激昂、家底尚存、日寇残忍、和胜敌有望于不顾，抢着投降通敌，枪口对内，几乎误一国，为的是一己私利，性质更为恶劣，遗臭万年。这一点没有争议。惟红色中国因其历史局限历来憎恶投降提倡死拼，对史可法这种愚庸爱国盲目推崇，其培养的历史学家多受此影响，也是一种谬误。