能在近现代文学史上留下一笔的，都是了不起的人物！
梁实秋却至少有三件事，足以载入史册：
其一，与鲁迅的论战；
其二，写作雅舍小品；
其三，翻译莎士比亚全集。
大陆的人认识梁实秋，大多是从鲁迅那里知道的，这位鲁迅笔下的最大论敌，作为“丧家的资本家的乏走狗”，跟鲁迅论战整整八年，论战内容涉及文学、教育、人性、阶级性、翻译理念、文艺政策等等各方面，高潮迭起，堪称近代史上第一论战。
两人论战的起源在1927年，梁实秋刚从美国留学回来，应《复旦旬刊》编辑的约稿，发表了一篇《卢梭论女子教育》，认为文学最重要的就是体现人性，对卢梭进行了批判。
文章发表后，引起了不小的轰动。鲁迅对卢梭很敬仰，就写了一篇《卢梭与胃口》，对梁实秋的观点进行了反驳。过了两天，可能觉得还没过瘾，就又写了《文学和出汗》一文，继续对梁实秋的文学观点进行批判。
梁实秋年轻气盛，对当时已名满天下的鲁迅毫不畏惧，回击道：
“有一种人，只是一味的‘不满于现状’，今天说这里有毛病，明天说那里有毛病，于是也有无穷无尽的杂感，等到有些人开了药方，他格外的不满：这一服药太冷，那一服药太热，这一服药太猛，那一服药太慢。把所有药方都贬得一文不值，都挖苦得不留余地，好像惟恐一旦现状令他满意起来，他就没有杂感所作的样子。”
这是两人的第一次交锋。
两人的论战趋于高潮是在1929年。那年，鲁迅翻译了《文艺批评》一书，梁实秋看后，认为鲁迅的翻译文风不合适，发表了一篇《论鲁迅先生的“硬译”》，进行了批评。而鲁迅则以《“硬译”与“文学的阶级性”》进行了反击。
当时的鲁迅是左翼作家的精神领袖，因此很多左翼作家也都加入了论战，尤其是冯乃超，在《拓荒者》发表文章称：“然而，梁实秋却来说教……对于这样的说教人，我们要送‘资本家的走狗’这样的称号的。”梁实秋也不甘示弱，回敬道：
“《拓荒者》说我是资本家的走狗，是哪一个资本家，还是所有的资本家？我还不知道我的主子是谁，我若知道，我一定要带着几份杂志去到主子面前表功，或者还许得到几个金镑或卢布的赏赉呢。”
据说，鲁迅知道后，冷笑道：“乃超还嫩一些，这回还得我来。”于是亲自上阵，发表了那篇著名的《“丧家的”“资本家的乏走狗”》，对梁实秋讽刺道：
“凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。”
从此，两人的论战越来越激烈，涉及的内容也越来越多样，俨然成了民国文坛最具战斗性、观赏性的场面。
然而，鲁迅去世后，梁实秋却选择了沉默，拒绝说鲁迅一句坏话，连对自己的女儿都绝口不提。后来他的女儿去了美国，才知道了自己的父亲曾跟鲁迅有过那么惊天动地的论战。有一次她问父亲：“你和鲁迅为什么互相看不惯？”梁实秋沉默良久，才说：
“我跟鲁迅并没有仇恨，只是对问题的看法不同而已。”
翻开梁实秋先生的散文，可以说是士大夫文学的延续，闲情逸致，有可取之处，因人而异。鲁迅曰“丧家的资本家走狗”，毛泽东评价为“为资产阶级服务的代表人物”，当然二者的评语有些时代因素，但反正是有钱阶层，出身很高。
梁实秋否认文学有阶级性。从文学创作的主体来说，梁实秋认为文学是天才的创造。
