很久没有上摄坛，几天前偶然看到反驳文学城很久以前一篇质疑一些扫街拍摄过程的帖子的帖子，自己还被点了名字，看到“你质疑我就是因为我拍得到你拍不到”的幼稚言语，本想一笑置之---本来论坛就是讨论的地方，你质疑了别人，人家不干，心情可以理解，摄坛不是公堂、网友也不是judge，真相如何，大家各自心评，没必要纠缠。不料今天又被二次点了名，直接被要求道歉，这似乎就有必要出来回复一下，不然岂不是对对方的请求不尊重？ 而且自己被暗示以“扇阴风点鬼火、冷嘲热讽·恶劣、猥琐与不敢承担，” 这又似乎需要向该帖作者讨个公道，看我质疑的有依据没有，如果有，是否应该就这种公开低俗的谩骂给我和其他摄友郑重道个歉？
一、摄影论坛允许不允许就前期和后期提出质疑？这似乎是不言自明的吧！真大师如Steve McCurry，也是被人提出质疑PS作假，逼得他只好承认。以前来过摄坛的在华人风光圈小有名气的摄影师，也被摄友揭出把南半球的星空换成北半球来蒙骗天文知识有漏洞的同学。这说明什么？造假的可能性和动机从来都是存在的，对每一个人都是公平的 ，质疑是有益的和必须的， 如果你对学术圈有一点的了解，就应该知道整个学术就是在质疑和反驳中前进， 真理越辩越明，像一位摄友说的，“ 经得起质疑才更经典”。至少，质疑一张照片的 前期和后期过程，比没事就猜疑别人是否嫉妒自己显得心智更正常吧。
二、我对Vincent两张片子的质疑是有依据的。首先，先明确一下质疑的定义，质疑，在线汉语词典解释是“提出疑问以求解答：质疑问难。 ”质疑不是判罪，不必百分百有定论，有疑问就可以质疑，片子是别人拍的，从贴的照片只能看出疑问，没有办法定论。
例1. 这张片子里球的大小和位置都有疑问。打过篮球的人都知道，左边这个人手臂的姿势是投篮以后的follow through动作，篮筐的位置应该在右边这人身后的高处，那么投出去的篮球的轨迹应该是成角度向上抛物线飞行的。以图中篮球的位置，难道是瞄准挂在右边这人腋窝下的篮筐来投？（左边这人的动作显示篮球已经投出去一会儿了，球又为什么离他这么近？）第二，打过篮球的人应该知道篮球有多大，这球怎么这么小？从作者其他的篮球场照片(http://bbs.wenxuecity.com/photography/1682809.html)也可以看出篮球在距离拍摄者不同距离的大小变化。这些都证明这个球并不是和图中二人在一个平面上，所以不是这两个主人公正在玩的球，这个球的存在使画面有一种违和之感。那么这个球是从哪里来的，是PS在蓝白交界线上的？还是作者捕捉到了一个UFO? 我们不是作者，无从得知，只是科学里有一个说法， 如果有两个假设可以解释某种现象，其中一个较简单，一个较复杂，那么较简单的那个更有可能是正确的。---至少是值得质疑吧。
例2. 我质疑了球的边缘的不规则性，Vincent已经解释了球是破的。我接下来的疑问是一个已经被踢破的球表面应该有很多不规则的磨损掉漆，如果是有颜色地方应该有深有浅（就像图中球上的黑条条一样），为什么这么破的球上面的红色如此均匀如新、并且和鞋子的颜色如此一致仿佛从同一张皮子上剪裁而成的？和上一个例子同样，有可能是PS的，也有可能是现实中就是有这么一个小孩拥有同样颜色看似不会磨损的皮鞋和皮球还被作者飞到摩洛哥碰上了。我们也无从确认。
重申一下，我并不是要求Vincent对这两个例子再进行证明（我已经无此兴趣）。只是想说明我的质疑是有依据的合理的质疑，而非什么“臆测妄断”。各位看官可以自下结论，这样的问题可不可以提出质疑？如果只要提出质疑就是心理黑暗，为什么摄坛每天贴过那么多片子，只有极小部分某一类片子遭到质疑？
三、是不是贴视频就可以作为呈堂证供的证据？Unfortunately，不是。比如，每个人都知道，视频也是可以造假的，花点时间完全可以把PS以后打印的成品翻拍成raw片，在低像素的显示屏上可以做到天衣无缝。（这里需要澄清一下，我这里并没有“妄断”Vincent是这么做的，只是很简单的逻辑推理---一个反例可以推翻“视频可以作证”的论题。不要误读。）所以在竞赛中，有必要的话评委会要求看原始raw文件而不是要求提供视频。但我们这里是很随意的论坛，不是竞赛，没有人会要求任何作者出示原始raw文件。本来论坛里发生这样的一件事很简单，正确的流程是有人质疑，作者回应，然后大家各自选择信与不信或根本不在乎接着玩而已。没想到一些摄影友竟然被怀疑心理黑暗“我的作品已经达到了让某些人觉得不可企及、他们需要造假才能实现”而纠缠着道歉，我们是不是应该跟玻璃心的作者说一声，"质疑就道歉？！贴片子就不要怕质疑，怕质疑你就别在公共论坛贴片子！“ 这简直是莫名其妙，浪费时间。
