先讲个故事；一人有一个smart虫子听他的话。一天他忽然想，虫子靠什么能听到他说话？他先对虫子说跳，虫子蹦老高，把腿砍了再说跳，虫子动也不动。答案明确了？？？
这个故事想说明的是, 有明确相关性 ，不一定就必然有因果关系。简单的事如此, 复杂的如人生病后冶疗效果评价等更是如此。这就是为什么现代医学判断一种药是否有效，一定要做随机大群体的双盲对照实验。
四个关键词；
1。对照；你说你的药有效,但另一组吃白面包的小丸子病症改善的也不少怎么说？到时候你的药卖$100，白面$1一斤，吃药还是葱花饼？
2。大群体。有统计意义的才靠的住，个例不说明问题（具体这里不多说了）
3。随机。男女老少，个体差异，抽烟喝酒等等都可能对疗效有影响。对照组及治疗组人员随机组成。
4。双盲。采集样品的人和分析样品/数据的人都不知道那个样品/数据是吃药的还是吃白面的。
最后结论二组只有在statistically difference时才证明药物有效。（具体实例往往更复杂，尽最大可能避免得出腿和听力的因果关系）
上面也就是所谓的用科学的态度（方法）develop new drug.
（什么是科学的方法可参考https://www.livescience.com/20896-science-scientific-method.html）
说说中医。按上面link所述，假设，验证，重复等是科研重要组成，照这些指标或特征，中医和科学就没多大关系，更多的是哲学或玄学。有那个中药是经过随机大群体的双盲对照实验验证过的？为什么？想像一下若真做了结果怎么样？
再想像下一个健康人随机到十个医院检查得出结果是怎样（所谓验查，重复过程），若让十个老中医呢？大概率十个医院结果差不多，十个老中医药结论五花八门？
致于什么毒副反应就不多说，中药连里面什么成份都不清楚更别说具体每个成份的量了。学toxicology第一天学的概念就是everything is toxic depends 你吃多少。纯白水喝多了也死人。
中药无付作用？郭德纲可以失业了。
