文革传人是个厉害人物， 他点出了争论的起因。起因就来自一个没被确认的报道。 传人他还做了自我检讨，说不该转这个不确切的消息。
有点过于自责了。 现代传媒不比过去。过去报纸时代，一件事情从发生到刊登到报纸，起码得有一天时间。而这一天时间里，你有很多机会让记者和媒体人对事件的各个细节进行确认。现在哪里容得你这么干， 记者到了现场， 马上就要报道。确认的消息和揣摩的信息一起来。 于是，环球时报报错了，CNN报错了， 茶轩的文革传人也报错了。
错了就错了， 有啥了不起的， 改就是了。 大家吸取教训。 就像遇到恐怖事件， 某个时期就有个特定猜疑对象，比如20多年前的北爱尔兰独立运动，后来是塔利班， 再后来是伊斯兰国。估计以后还有变化。
人类这种自我纠正过程就是在错误中学习的过程。 比如以前美国入室盗窃的人有个认知，就是华人从不玩枪， 所以盗窃华人店铺和住家没什么危险。 可是前几年， 有位福建来的女老板就拿起枪在黑暗中对盗窃着实施自卫还击， 还打死了一个窃匪。从那以后，入室盗窃者就修正了认知， 不能再认为华人都不玩枪了。
不跟着传人说起因了，我说潜因。 大家稍微思考便会发现， 茶轩争论的重点不在事件本身，而在到底是环球时报还是CNN在报道错误上犯错最厉害。
于是我就多琢磨了一下。大家都搞错了，难道非要追究谁是第一个犯错的吗？ 也许第一个犯错的人是现场的一个目击者，或是某个对媒体说话的警察，他们都和我们一样，都会用习惯思维做判断。 他看了现场， 有可能想起多年前类似偷渡客的悲剧，然后说，哎， 这些偷渡的中国人好可怜呀。
于是媒体就报了。环球报了，CNN报了。这是起因，很简单。
然后茶轩争什么？ 一边说： 你CNN没搞清楚凭什么就说那是中国人，你居心叵测！ 另一边说：你环球时报先报了，人家ＣＮＮ后报的，都是环球惹的祸！
依我看，两个都站不住脚。第一， CNN报道新闻中弄错，然后修正，这是常事，居心叵测个屁。第二， 环球时报报错了，你CNN后报错就没事？ 难道环球时报是央视， CNN是地方台只知道抄？ 错就是错， CNN你有本事就及时纠正环球时报的误判。跟着人家瞎报，推卸不了自己责任。
本来这个简单的事，为何大家都兴奋地去争论并痛击别人？ 潜因就是咱国人的思维方式。
听一个历史学家说过，说世界上最优秀的文明都具有一种重要的素质，那就是自省。失去了自省，文明就会衰落。先看中国，大家都知道古代皇帝有“罪己诏”，当国家受到某种灾难（外敌入侵或，国内造反或是天灾人祸）， 皇帝以及周围的大臣会想到这中间一定有错，而错之源头就是站在天人之间的天子。也就是说，咱们这些掌握最高权力的人一定有某种行为得罪了老天。然后我要承认错误，并表示改正。
再看西方。中世纪的时候，欧洲大地战乱不断。代表当时最先进文明的罗马帝国被落后的蛮帮摧毁，有序的帝国统治被落后的封地建邦落后制度代替。 欧洲人当时怎么想的？ 他们当然也恨那些北方来的野蛮人，恨他们破坏了文明。但是更多的是反省自己，思索自己在哪方面做错了。
中国自宋朝开始就受北方民族欺负， 宋朝有很多诗词都对丧失国土表现出了炙热的情感。 比较起来，对敌仇恨的多，对己反省的少。似乎一个认知就是，之所以如此遭难就是没有打得过别人，我们自己没问题。 拿电影上的台词是：不是国军不勇敢，而是共军太狡猾。
然后是，蒙古打我们，灭我们，我们恨蒙古。满清打我们，我们再恨满清。他们灭了我的国， 统治我们。咱恨了一阵后，实在觉得报仇无望，只好放弃。然后安慰自己，哎，都一百年前的事情，算了吧。 再到1840，英国人打我们，我们恨英，后来日本打我们，我们恨日本，再后来，美国没打我们，我们也恨，恨人家不尊重我们。自始至终，我们都认为我们是对的，我们是仁义的，我们没有一点错，错的都是外面那些强盗，他们太可恶了。
问题是： 人家为啥老打你欺负你呀，就因为你一直先进，一直文明，一直优秀，一直正确，一直无辜？
当然这中间也有自省的。光绪皇帝就曾接见在甲午战争中打败大清帝国的日本首相伊藤博文，真心向他讨教，要认识自己的错误。据说光绪当时还有意要让大松博文为清朝效力。 可惜的是，与那些喊打喊杀叫嚣仇恨的声浪相比，这种自省如同鼓上蚊虫，既不见影，也不闻音。
