对公众人物和private citizen的评论的不同标准,兼就事论事。

因为下面的N对我对Andrew Yang的评论的评论,就来说说对公众人物和普通公民的评论标准的不同。

公众人物尤其是总统候选人的政治主张和理念都是公开的,任何感兴趣的民总都可以有直接的认识,说杨是骗子是基于这些公开信息对公众人物的评判,这是一个普通公民exercise公民政治权的现象。再说,网上坛里发个言,难道每句话都需要摆事实讲道理?陈述论点论据?这么要求别人的人,先想想自己能做到吗?

认为杨是有眼光有能力的人,是小中老中典范的人,代表了美国明天的人,有同样的权利表达自己的看法和评论。对于同一个人同一件事,大家看法不同也很正常。

对于一个普通公民,评判的标准就不同了。比如,如果我觉得N对我的评论不恰当,因为我对她的背景理念等等根本不了解,所以我不会觉得因为她是干某一行的,自然就会这么想。即使她干的是某一行,而这某一行人有某个名声,我也不会觉得“难怪她就是这样的”。再说,讨论事件的时候就讨论事件,突然转成攻击说事人,本身就暴露了说法的软弱。

既然有话,就说开了的好。明人不干暗事。

 

 

登录后才可评论.