我支持美国民主党候选人沃伦的“富人税”

2020年2月11日编辑： 我是瞎扯淡，不会投票给她的。

原文：

说来我自己都不相信，我住在南加州， 在从2005年就一直是注册的共和党选民。 2019年11月15日，我改变了我的选民注册，变成了民主党选民。 这么做就是想投沃伦一票。

平心而论，我对民主党的政策非常反感，现在也不赞成民主党的价值观。这次注册成为民主党的选民，就是喜欢沃伦提出的“富人税”。 原因就一个：

我没有5千万美元的资产，在可预见的有生之年，应该也不可能有。给他们加重税，我支持。

我的家庭在南加州就是一个普通的中产，在过去的20年，感觉日子越来越不好过，周围社会也越来越不安定。 举例说明：

1.  物价涨的厉害，1995年的汽油不到1美元一加仑，现在都是4美元了。
2. 房租涨的吓人。我是个房东，知道房租如吃人的老虎。 我有一个房客要打两份工作，一半以上的收入都给了我。
3. 犯罪率飙升。 感觉社会越来越不安全。 每次看到月子中心的中国大肚婆在晚上出来，穿着拖鞋在街上散步，我都替她们担心。她们是无知无畏。
4. 无家可归的人太多了，真的太多了。

社会需要钱来改变这些弊端。没有钱就不能维持社会运作：

1. 没有钱就不会增加警察。 加州普通警察和消防员平均的薪水+福利是18-20万美元一年。 别看他们基本薪水是6万到8万，加上各种福利，尤其是退休福利， 20万一年都不一定够。
2. 没有钱就没有各种社会福利。 各种社会福利的项目，和非福利的社会公共开支，都越来越多。现在社会财富两极化非常严重，低收入的人越来越多，社会的这种开支在可预见的将来，一定只会增加。
3. 没有钱就没有选票。这点最重要，不论哪个政党想上台，都需要讨好选民。 要给选民带来实实在在的好处。 要让选民感觉到好处，维持社会安全，就只有到处撒钞票，搞各种社会项目。这一点中国和美国都一样。 美国的特点是这些好处是只给特定的某些人，或者某个族裔的人。 

这些钱从哪里来呢？政府可以发债，可以加税，可是借的钱终究要加上利息还的。 政府说到底只两个手段来还钱：通货膨胀+收税。 

一直以来，不论经济好坏，政府都会把预算花光，就是没有钱。 那就只有加税。

低收入的人，不管打工的还是歇着的，他们没有钱，杀了也炸不出油水，何况他们人数众多，还有选票。 富人把钱都藏得好好的，而且都是资产，没有啥劳动收入，交税也没有多少。 政府要想收税，只能收打工的中产阶级的税。 

我也不认为沃伦能当选，但给富人加税这个概念，是个好的开始。

现在这个极左的女政客，要向富人开刀加税，要按照他们的资产（不是收入）来收税，我举双手赞成，反正不加我的税就好。