民主是要付出代价的，这话可有众多解读，当下美国的抗疫政策就是一个活生生例证。
大面上看人命关天，各国个地一片学校停课，餐馆停业，飞机停飞，企业停产，似乎是拍下脑袋的简单决定。
其实不然，在民主体制下，盘根错节的环节往往牵一发而动全身，既要救死扶伤或防患于未然，又不能因噎废食，况且人民的眼睛是雪亮的，记者的文字是无情的，一个臭招会引来千夫所指。
学校停课，学生回家网上听课，应该是为学生着想，但在美国的大学，学生与学校犹如雇员与雇主的关系，既互相珍视又有利益冲突。我可以回家，但我的学费退还吗？本学期余下数月不能住校，那已付的住宿费和伙食费如何结算？我学校勤工俭学的工钱如何补偿？我买有学校的医疗保险到家咋用？宿舍的用品仓促间不能带走而暑假时又不须腾空，谁应负责？
如此等等，停课是一声令，而具体的问题学校必须应付，校长要给出满意的安排或解释，留下了一摊子棘手的琐碎事要一件件处理，这就是民主的代价。
州政府下令中小学停课，酒吧餐馆停业，谁都理解此令的无奈，因人近距离接触增加传染几率。但停业后牵连的问题则错综复杂，要有一系列方案配套去安定民心。
酒吧餐馆多雇佣临时工人，收入低而且医疗保险常欠缺，政府必须跟上失业补助和新病毒感染的医疗补偿。学校听课而年龄小的孩子又不能单独留在家中，工作的父母如何兼顾？
州长甚至公开呼吁大家不要过度购买卫生纸，甚至应该捐献出来多余的，因为低收入家庭无力储存而市场又短缺，这些家庭的生活直接受到影响。
曾看到老兵医院的门口两个标语，“Freedom is not free” 和 “The Price of Freedom is visible here”，那是说军人为民主自由在战争中的付出。
民主体制下的决策本来就是多种声音多方利益，这次大疫病的流行无疑要为照顾方方面面付出代价，这也是民主的代价吧。
