某位哲学家说语言是存在的家园。这句话的本意如何俺不太了解。
如果只按字面意思来理解，如果存在真的以语言为家园，那么这个家园太局促了。因为语言太扁太平，除了某些特别情况，几乎无法让存在的立体面目呈现出来。
如果语言是存在的家园，盛牛排的餐盘就是牛的家园。
语言之扁平，就如牛排。
是的，你可以说：存在都是依语言存在的。但你要给这句话加个限定：我通过语言感知到的存在都是依语言存在的，正如牛肉的味道是依牛排的味道来确定的。如果你关于牛的印象限于牛排，那么你确实可以说牛排是牛的存在的唯一载体。但这句话也需要加一个限定：我所感知的牛的存在。
如果注意到上面说所说的限定，你就会发现“语言是存在的家园”这种诗意又霸气的论断其实先天不足：它在论断语言的能力，却缺乏对语言所承载的东西的了解（是的，这也是所谓语言论转向的前提与主因）。
语言能盛载语言之外的东西吗？
呵呵。对这个问题的思辨式的回答会牵扯整个哲学体系。如果不想麻烦，我们不妨问：牛排能承载牛排以外的东西吗？
能还是不能？
能还是不能？
能还是不能？
这完全看面对牛排的那个人。如果那个人从来没有得到过任何其他的关于牛的知识，那么牛排当然不能承载牛排以外的东西。如果那个人曾经见过牛，那么牛排当然可以承载牛排以外的东西。想想伟大的素食主义者吧，他们反对牛排难道就只是反对牛排本身吗？
那么语言呢？
其实也一样----如果你从来不曾经验实际生命，那么语言就是一切。如果你曾经经验语言背后的真实，那么语言只其实不足表达真实的万一。
呵呵again.
真实的万一，听起来好象是有一万种可能，语言只表达出了一种。但这还是高看了语言。语言所表达的，不是万种之一，而是一万种分裂的可能之一，而真实，是整体的，不会分裂。所有的分裂，一万种也好，十万种也好，都不是真实。
语言与真实的关系，不是前者可以在多大的比例上可以表达出后者。不是的，不是数量关系。语言对真实所做的，乃是割裂，谋杀。
当然，真实不会被割裂，更不会被杀掉。但是语言就是建立在这样的幻觉上。
