在大疫当前首先交流如何控制疫情蔓延和减少生命损失的经验，让病毒溯源工作由科学家按科学方式去探讨研究。
XXXXXXXX:
2020年2月2日和3日我写了《关于“新冠病毒”造成的“武汉肺炎”的一些观察思考和行动建议》的上、下两篇，经有关人士提交你们作为参考。
现在我想就“新冠病毒”的来源地争论介绍我的一些分析思考，并对如何解决这个争论提出一些行动建议。
首先，我想声明一下“新冠病毒”的正确通俗叫法应该是“萨斯2病毒”，因为该病毒的严格科学名称是“萨斯冠状病毒2”， 而该病的合理病名应是“萨斯2”。所以为了纠正视听、也为今后科学地解决此次瘟疫所带来的各种问题和未来预防，我在这个报告用“萨斯2病毒”取代仍在错误流行的“新冠病毒”一词。我的这些观点在我们发表的科学论文” "PotentialFactors Influencing Repeated SARSOutbreaks in China"
(英文见https://www.mdpi.com/1660-4601/17/5/1633；
中文见https://mp.weixin.qq.com/s/9vO55bpmU2KVzKM-YHl_aQ)已经有所论述。
关于“萨斯2病毒”的起源方式，也就是自然突变还是人工改造的争论，目前的公开数据其实不足以支持任何肯定的结论。虽然主流学术观点倾向于自然突变学说，但证据其实并不充分、辩论也不符合基本科学逻辑。然而人工改造说又被没必要地与各种阴谋论挂钩，使得对其进行科学的探讨都有政治上的阻力甚至于要面临巨大的风险。但是我坚信，如果让科学问题以科学方式解决，“萨斯2病毒”的起源方式肯定会找到正确可靠的答案。而那一答案将对全球人类如何预防未来的萨斯再次爆发起至关重要的方向性指导作用。
这个报告暂不对上一问题继续深究，这个报告主要关注一个对目前世界政治格局有重大影响的问题：关于“萨斯2病毒”的起源地点的争论。
因为“萨斯2”的全球大流行现在是以在中国湖北武汉发现的“不明原因肺炎”的“爆发”为起点，因此很多人就自然而然地认为世界各地的“萨斯2”病人都是由“武汉人”作为该病的“祖先”而传来的。但是这一结论是否正确，今后世界各地病人（比较彻底可靠）的流行病学调查可以给出肯定或否定的答案。其实，“大流行的爆发地”与“病原体的产生地”是两个不同的科学概念，不可混为一谈。理论上，这两个地方可以相同、但也可以不同。有可能“病原体的产生地”先就有“散发”的病例但被忽略或误诊而没引起注意，也有可能一些已知病例被有意隐瞒而不为世人所知。这两种情况都可以造成“病原体的产生地”被忽略，而“大流行的暴发地”成为“病原体的产生地”的“背锅侠”。
因此，我建议中国及世界其它国家都注意进行以下几方面的研究：
1. 对传说的比武汉爆发病人出现更早的疑似病例进行回顾追踪，如果病人是有跨国活动经历，所经历国之间要协同调查工作，世界卫生组织可以统一组织这种协调工作并进行监督；
2. 对世界各地爆发的病人进行较为广泛的病毒分离和遗传组测序，结果报告一个统一搜集数据的国际机构，数据对全球科学家开放便于各种分析判断；
3. 对武汉以及湖北爆发萨斯2早期的病例进行深入透彻的流行病学调查，收集尽可能多的病毒株进行遗传组测序，以期了解和分辨该病爆发的方式和特征；
4. 收集更多的、特别是不同流行地的疑是自然宿主或中间宿主的病毒进行遗传组测序，数据由国际机构统一管理并对全球科学家开放便于各种分析判断。
另外，我建议中国领导主动与美国领导通话，在大疫当前首先交流如何控制疫情蔓延和减少生命损失的经验，让病毒溯源工作由科学家按科学方式去探讨研究。中国政府应该主动提出给予美国人民抗疫援助，如果可以被接受的话，及时派出有救治病人经验的医疗队、同时携带必要的自用和捐赠医疗保护品到美国各地参加抗疫。
刘实
2020年3月22日于美国北卡
