上贴说自由意志是后来基督教徒的发明，并非圣经中本有之义。神学家们牧师们解释不了为啥神创造人却容许人堕落，就只好编出“自由意志”这种东西----自由意志嘛，当然有堕落的自由，想堕落就堕落了呗。
这种说法看似有理，其实完全是拿人心揣度神意。只要想一想，既然是自由意志，有堕落的自由，当然也应该有不堕落的自由啊。为啥一面对试探就堕落，为啥不选择不堕落呢？难道堕落的自由在自由意志中占的比例大一点吗？
这是胡扯。
因为理论上，意志如果真的自由，应该是堕落的倾向与不堕落的倾向一半一半。
但如果承认一半一半，为啥堕落的问题就又回答不了了。
反过来看，如果不承认一半一半，那么自由意志说也就不攻自破了----堕落的倾向大于不堕落的倾向---必然堕落，那还叫什么自由意志，应该叫堕落意志。
事实上，堕落意志还真是更恰当。因为它更符合圣经的本义。
根据圣经，“原罪”这个词，看它的本意---偏离---就已经可以解释人为啥堕落了：不是因为人本来有自由意志，而是因为人本来就有“偏离”的潜力，所以有机会偏离，他就会偏离。偏离就是堕落，偏离的倾向与潜力就是原罪。就好像天上的云彩，本来是水汽，但它偏偏有形状。为这个形状起个名字叫云，形象的意思就取代了本质，这就是偏离。
人的堕落也是如此。在神性之中认取知识，就偏离了神。就是堕落之因。
神性之中有形象，形象引起分别是必然的，堕落就是必然的。
编造个自由意志，完全是蛇足。
从自由意志说的流行来看，基督教中领会圣经本义的人真是太少了，都是拿圣经往自己的思维上靠，以自己的思维来说服自己，而不是破除自己的思维来接近神。
有位网友拿自由意志与佛教的佛性相提并论，并且认为有自由意志相当于“圣灵教人活”。此论更是不着边际。是的。圣灵教人活，但这里的活，乃是在灵里活。而不是到自由意志（思维与知识成果与体系）里去堕落。
这里基督徒们可能没有意识到的矛盾是：如果自由意志导致堕落，而又是圣灵给人以自由意志，岂不等于说圣灵间接地促成了堕落么？如果圣灵不必然导致堕落，那么自由意志的堕落当然与圣灵不同，怎么能把这两者混为一谈呢？
事实上，圣灵的功用乃是从堕落中把人救赎出来，而不是教人或者使人有可能“自由地”选择堕落。所以，作为导致堕落的主体的自由意志不可能出自圣灵。
作为一个严肃的基督徒，此处千万不能马虎，千万不能自以为是。
因为凡到“自由意志”中去寻求堕落根源的，都是偏离了圣经本身的教导。偏离本身就是堕落，籍着偏离而找到的任何答案都必然是堕落。
“自由意志”说其实乃是背离神之后，在人的思维中寻找的结论。而人的思维本身就是偏离的表现，不反思思维，却依赖思维，就与灵隔开了。
圣灵叫人活，是从思维惯性与知识体系中解放出来。而所谓自由意志却没有这个功能，它是思维惯性自由发挥的一种盲目状态。因此它只会叫人死。
人在堕落的思维中认识灵，就是得救。不在思维中认识灵，而是听凭思维的惯性，决了志领了洗把福音传给再多人也是枉然。
