选民除川粉和川黑，还有……驴黑

 

 

2020-10-8

临近美国大选，大家关心，各有各的选择和道理。我不能免俗，忍不住也多嘴几句，刷存在感。

历来美国的选民有选人和选党之分。今年的总统大选，以选人（或不选人）为绝对主导。这个人不是指选民在共和党和民主党两党的两位候选人之间选，其实只是共和党的川普一人，选民决定要选或不选。坚决支持川普的人，通常称为川粉。他们就喜欢川普的施政或个人风格，象名星粉丝一样死忠。坚决反对川普的人，通常称为川黑。他们大多数人不在意民主党的候选人是谁，白灯、黑灯、红灯、绿灯都行。对川粉，媒体曝光川普有再多的丑闻也不相信或不介意，坚定挺川。对川黑，煤体曝光川普任何丑闻都相信，而对白灯黑灯们的丑闻则不相信或不介意，坚定反川。这两拨人立场坚定，嗓音高亮，相互漫骂，霸屏所有媒体，似乎选民只有他们，非此即彼。但别忘了，还有少量选政党政策而不太介意选人的选民，而他们可能是目前能影响选举的关健。

在共和党一方，川普无论个人行事作风如何，基本上左右党的政策和方向，坚持几十年来的保守资本主义方向，所以选党和选人基本一致。在民主党一方，总统候选人白登的执政理念和政策，一向是温和左派。而副总统候选人哈瑞斯和民主党总体的执政理念和政策，则明显更加激进左倾。尤其近几年，甚至倾向社会主义和共产主义，已经不是二十年前克林顿时期的温和民主党。鉴于白登的年龄、健康与精力所限，以其说选白登的温和左派政纲，不如说选哈瑞斯和民主党的社会主义左派政纲。

如果总统个人言行有问题，有国会和各级联邦法院的制约，甚至象川普，想执行的政令都难实施。美国政体决定了不可能走向独裁，以独裁恐吓公众的，不是无知就是故意误导。再说总统任期也就四年，个人再糟糕，只要坚持保守的资本主义，也难以动摇国本。

如果主要政党政策大方向有问题，哪怕选一位个人品行够圣人、人民大救星的当总统，长远目标转向左倾社会主义，问题严重得多。政党执政政策不是只有四年，也不是哈瑞斯、耶瑞斯、普瑞斯几个人的理念，而是可以大范围且长远地改变立法、司法、执法各方面。如果美国政体朝社会主义方向改变，即使是北欧式的社会主义，也是动摇国本，美国就不再是资本主义世界的标杆，而是一个最新的社会主义试验场。历史证明，上百年来被欧美左派以乌托邦的理想忽悠，而曾经尝试过社会主义的国家，绝大多数结果极坏，遗害几辈人几十年。现在又有极左派不死心，想以北欧模式忽悠美国人。北欧的民族、宗教、文化、经济等方面同质化的小国，其社会主义不是美国这种国内民族、宗教、文化、经济等方面有巨大差异的大国可模仿的，那是幼稚、幻想或借囗。

一些个别政策分歧，其实两方都有把对方污名化倾向。比如说川普和共和党宣传白人至上，搞种族歧视。美国历史上是白人基督新教徒为主流建立的国家，并在不断改善之中。就算有个别白人至上的案例，但总体美国现在不可能比二、三十年前糟。那时候咱们移民过来时，白人基督新教价值与文化主导，就不是什么大问题，为何吓唬自己将来会成大问题？难道谁当年是为了追求华裔认同、反种族歧视或主张性向多元化等等来美国的吗？

我不认同川普的个人品行，但他也没太糟糕。其实就算他有糟糕个人言行，四年下来不过如此，也不那么重要了。选一个保持保守资本主义政体的糟糕总统，或选一个转向社会主义政体的糟糕政党，对美国政体的长远发展的为害程度大不一样。做为来自社会主义国家而深有体会的移民，确信选政党比选择个人，后果影响大的多。川普人言行太反传统，有时狂言乱语，让许多人难以认同，包括我自己。他因此被嘲笑，实乃自作自受。但我既不川黑也不川粉，从政党未来政策考量，选保守的资本主义，或激进社会主义，才是关键。既然只能两者选其一，从较少恶果上考虑，能保持美国的基本方向，我希望一个月后川普和共和党胜。至于川普胜后是当一天还是四年总统，我不太介意。民主党若因此吸取教训，远离山德斯和AOC之类的激进左派，回到克林顿政府时期的中左政策，四年后再战。如果白登和民主党胜，我也接受国民的选择，没啥不服。只希望我是多虑了，白登和民主党的极左竞选策略并不兑现，美国仍保持为资本主义世界的标杆。共和党能找到一位个性品行更＂传统＂一点的候选人，四年后再战。那时共和党没有川普，民主党减少极左的影响，会不会更好？

我不是川粉，也不是川黑，就是更不喜欢现在极左民主党政策，而不得不偏向共和党，正巧或不巧，是川普。选川普的不一定是川粉，也许是驴黑。