责任编辑： 时方 来源：历史之瞳
前言
有这么一群人，他们自称是象党支持者，同时坚决反对川普。这到底是种什么样的思维方式呢？
还得从一位名人说起。
这个群体，最有名的当然是那位去逝的麦凯恩议员。2008年他一篇败选祝福，让很多「善良」的人感动不已。输了大选，姿态还这么优雅，不服不行。
但动听的语言，还有会另外一种可能。假设获胜的对手是桑德斯或是AOC，或者比这二人更激进的奥马尔，这么煽情的祝福合适吗？你真正的责任，不是让自己感动，而是认真监督对方的政策，防止社会被带沟里。
事实上，麦凯恩凭借着左右逢源，一直在华盛顿吃得开。结果奥巴马当政8年，大家实在受不了奥的衰败路线，也受不了麦凯恩这样的墙头草，于是历史性的一幕出现，政坛素人川普上台。希拉里在华尔街、教育界、媒体全力加持下失败，这是民众对奥巴马团队的否定。川普在象党内部脱颖而出，这是民众对日趋消极甚至堕落的象党团队的否定。
川普的横空出世，既是给奥巴马团队一记响亮的耳光，也剥开了象党建制派虚伪的嘴脸。这直接的后果，就是大家看到在2018年麦凯恩葬礼上小布希和奥巴马的悼词，除了对逝者的例行安慰，重点却是二党高层对川普的联手攻击。
小布希、麦凯恩群体，虽然被归入共和党群体。但他们的政治观念，却是所谓的新保守主义，号称「对内保守、对外扩张」，但这二者本身就有矛盾。如果对内保守，秉承小政府传统，对外就不会扩张。如果对外扩张，对内就无法保守。小布希的8年，是积极对外干涉的8年，也是政府明显扩权的8年。
因为小布希打着共和党旗号却做着相反的事情，才有了奥巴马的借机上位。而奥巴马的施政理念，完全不是传统的美国路线。这和他流离的童年少年生活经历有关，也和他青年时代接触的革命理论有关。
从某种程度上，柯林顿（希拉里）、小布希、奥巴马，他们脑子里都是欧洲启蒙运动的结果，和美国的保守主义传统渐行渐远。
川普的上台，体现出美国传统保守主义群体的力量。也就是说，川普表面上是共和党的新人，但在理念上（小政府、低税收、孤立主义、对等原则）却是正宗的保守主义者。他当政后的做法，修建边境墙，减少非法移民，限制高危群体入境，减税减规，修订各种吃亏的条约，都和美国的立国传统相符。
川普有二位重要支持者。
副总统彭斯一直很低调，这位前众院共和党领导人和美国印第安纳州州长，看完与哈里斯的辩论，发现彭斯的能力完全被低估了，川普手下藏龙卧虎。作为一名公认的强硬派保守主义者，彭斯一直坚定地支持川普。
还有柯林顿时期的共和党议长金里奇，这位前议长的贡献并未被人们熟知，正是他坚决抵制了柯林顿的经济刺激计划，才让柯林顿时期的经济得以高速发展。金里奇被认为是近代共和党难得的杰出人物，他也是川普的坚定支持者。
通过上面的梳理，我们可以判断，川普代表了广大真正的共和党人。川普上任后也不负重望，扭转了共和党管理层不断退缩妥协的懦弱行为，重新凝聚了保守主义者的团队力量。
那么，下面的结论成立：只要你支持共和党，肯定就会支持川普。如果你支持川普，那未必支持共和党。川普的能力和魅力在于，他的吸引力可以是跨党派的。
所以，那些自称支持象党却反对川普的人，其实就是正宗的驴党支持者。
我猜想，这个群体之所以自称支持象党，是生活直觉与思维模式出现了冲突。从生活直觉来看，他们对驴党搞教育平权、支持打砸抢BLM运动无法赞同。从思维底色来看，他们又普遍存在道德优越感和完美情节，这种观念阻止了他们对自我与世界的深度认知。
在他们的脑子里，美国人肯定是高尚的，美国社会肯定是文明的，美国媒体肯定是正义的，美国制度肯定是完美的，美式制衡必须是稳定的。但事实上，美国社会已经被这些伟光正的驴党政客和主流媒体打得支离破碎。
