我用三个维度区分左派右派：
前-后 （未来-传统）
多元-单元（包容-排他）
母性-父性（同情-自立）
我们先用这个小工具剖析美国的政党，看它好不好用。民主党向前看，民主党中的激进派叫进步派（progressive)。共和党怀念过去的好时光，认为民主党的“进步”政策把国家搞得越来越糟糕。川普的口号“让美国重新伟大”就暗指美国曾经是伟大的，让民主党搞坏了，所以要拨乱反正，回到那个伟大的状态。
民主党倡导多元主义，认为移民使美国更强大。共和党信奉西方中心论，担心非西方的移民会动摇美国的国本。
民主党像妈，关爱弱者（女性、少数族裔、残疾人、穷人、难民、失业者、同性恋等被歧视的人）。共和党像爸，认为溺爱不利于人的成长。单亲家庭是弱者，没有政府救济生活很难。贫穷教训了单身母亲，不应该早恋生子，应该把心思放在学习上，有自己的事业和收入。政府救济使单身母亲得不到这个教训，变相鼓励了女孩挡不住性的诱惑，怀孕辍学。母亲的低素质、家庭的解体造成了子女的低素质，进而造成国民的低素质和犯罪等社会问题。这是对民主党好心做坏事的经典批评。
这三个维度分析西方多党制比较有效，对中国这样的一党制是否好使？毛泽东的中共试图实现共产主义乌托邦，显然是向前看的。这个乌托邦太新了，还没有样本。毛泽东按自己的理解去搞，搞砸了。改革开放的中共不敢再做政治试验，不后退，也不往前走，在政治上处于搁置停滞状态。多党制国家有选民和利益集团的推动，向前向后总要有所选择，而一党制国家政治可以暂停以便集中经历抓经济。邓共向右转是从极左退回到温和的状态。中共在产业政策上很像民主党，积极扶持新能源等产业，但这更多是竞争的需要。如果西方不强调这些，中共也不会。中共在社会、文化等领域更是不为人先，台湾倒是跟西方跟得很紧，在亚洲第一个把同性恋合法化。
中共主张多元还是单元？中共体制是形式上的多元，实质上的单元。各个利益群体通过民主党派、人大副委员长、政协副主席等机制获得形式上的地位，但并无实权。中共的实质单元、形式多元甚至体现在国旗上，四星环绕一星。各元不是平等的，多元是中共主导的多元。一党制使中国倾向单元，在这个维度上更象共和党。共和党想控制移民，可是移民的比例越来越大。一党制使中共能控制国家的方向，在移民问题上不至于有共和党那种无助感和绝望感。中国妇女地位很高，但高层职位的极低的女性比例又显示中国比西方落后。有选举的台湾能够产生女领导人，可以推论一党制掩盖了民众的实际愿望。
中共是母性的还是父性的？这个好像无疑问是母性的，大家“党妈”叫得很欢，歌中也唱到“党啊，亲爱的妈妈”。党妈是世界扶贫标兵，去掉中国的脱贫量，世界的数字为负值。中共反工会，轻环保等行为却更像共和党，这是因为拼经济的共产党是资本党而不是工党。中共是个混合型的政党，为了创造良好的投资环境，表现得完全象共和党，为了维稳和实现共产党的初心，又去扶贫，又有民主党的味道。容忍剥削工人又对农民显示爱心，中共貌似神经错乱，但实践证实这是有效的模式。蛋糕做不大的扶贫就是毛共的大锅饭，全民赤贫。邓共帮资本家多大蛋糕，有钱了就能更好地帮助穷人。一个著名的例子就是胡温时代中国农民交了两千多年的农业税都取消了。
中共到底是左翼还是右翼？我觉得邓共是中间偏右，甚至右翼。“打左灯，向右转”这种现象决定了中共如果被发现太右了，就会展示初心，左一下，意思意思。中共认为必须占据先机的领域（比如新能源）会发挥计划经济的特长，跑得比西方还快还远，在中共不提倡的领域（如同性恋、快乐教育，民族自决，废除死刑），中共保守得象老古董。一党制决定了中共是单元的。中共象共和党一样亲资本，但是中共控制国家方向的能力肯定让共和党羡慕不已。中共压制自由这一块共和党和民主党都不会喜欢。民主党羡慕中共的扶贫成就，但想批评中共的地方就太多了。
选民意志和利益群体的力量使多党制国家在几个维度的两级之间反复摆动，而一党制国家的执政党可以选择各维度中的合理位置，形成左右杂揉的形态。
