略談《魯拜集》第十八首的迻譯
傅正明
《明報月刊》2021年第 3期
奧瑪.珈音《魯拜集》第十八首提及一位喜好獵驢的君主，傳說他在追獵時，石洞突然裂開，並有異聲召他入洞致死，君王死後遭野驢踐踏，盡是荒涼之景。作者既分析該詩反諷意味，又論述為何各家譯者對原詩只得皮毛未得骨。 ——編者
《魯拜集》插圖（C.Steward作），描繪獵王落葬後被墳頭獅子和野驢踐踏的情形。
費茲杰羅英譯《魯拜集》第十八首，是費譯中貼近詩人奧瑪.珈音（Omar Khayyam）的波斯文原作的佳構。原作用典是伊朗讀者非常熟悉的，拙譯如下：
昔日皇宮春酒樓，如今獅虎鹿林秋。
獵王墳裏彎弓鏽，遍野驢群踏古丘。
此詩譯為七絕，很難採用異化策略而保留原詩專有名詞。譯詩省略了蔣牟西和巴朗牟.古爾的名字，以注釋說明。下聯的反諷是：只識彎弓射野驢的獵王，落得個死後被野驢踐踏的下場。蔣牟西是傳說中的古波斯國王。依照一種異文，首行沒有直接提到他，而是代之以露瓊杯，即蔣牟西杯，或意譯為七環杯、鑒世杯，是以蔣牟西命名的神杯。相傳他在此寶物中斟滿美酒就可以察見世界萬象，可以知悉過去、現在、未來三世。巴朗牟.古爾，即西元三世紀至七世紀間波斯薩珊王朝的一位君主。相傳巴朗牟曾殘酷迫害基督徒，並且驕奢淫逸，造七個城堡以象七天，塗以七色，納七美女居於其中，講述七種故事。他喜好追獵野驢，因此，原詩稱他為「巴朗牟那頭驢子」。其諢號「古爾」，兼有墳墓與驢子的雙關意義。傳說他最後一次追獵野驢時，一個石洞裂開，有異樣聲音召他入內，結果成為葬身獵王的墳墓。
一切權勢者都將受到歷史的嘲弄
這首詩的兩大特征，一是佛教所說的無常，二是美學意義上的「反諷」（irony）。英文中的反諷概念十分複雜，簡言之，是可以導致審美驚奇的兩極對比。這種對比可以是同時的，也可以是歷時的，即所謂情境的反諷（situational irony），在審美范疇中有悲劇性反諷（tragic irony）與喜劇性反諷(comic irony)之別。珈音詩中的反諷是歷時的，即驢王生前死後出現的命運的反諷或歷史的反諷，富於喜劇性。因此，此詩還有政治上的言外之意：一切權勢者都將受到歷史的嘲弄。
費譯捕捉到上述原作的多種特征。首先值得一提的是，第二版費氏英譯了另一首可以合觀的魯拜第二十首，在第四版移至第十八首注釋中，對於理解此詩意涵頗有幫助，拙譯如次：
The Palace that to Heav'n his pillars threw, And Kings the forehead on his threshold drew--I saw the solitary Ringdove there, And "Coo, coo, coo," she cried; and "Coo, coo, coo."
神宮拔地插雲天，王族龍顏繪殿前，
林鴿咕咕嘲故主：昔年霸氣落誰邊？
此詩英文同樣忠實於原作。神宮，或音譯為波斯波利斯（Persepolis），又稱「蔣牟西的御座」（Takht.i-Jamshyd），古波斯王家建築，位於連接波斯與美索不達米亞的商道附近，以表現波斯帝國大流士一世（Darius The Great）登基故事的懸刻著稱。該詞也可以用來指任何帝王的宮殿。形容林鴿叫聲的象聲詞，在古波斯文中是雙關詞，同時意為「在哪裏」。有學者發現這首詩同時掛在哈菲茲或別的詩人名下，鐫刻在「神宮」的廢墟上。懂得此中意味，可以更好地理解費譯第十八首：
They say the Lion and the Lizard keep/The Courts where Jamshyd gloried and drank deep;
And Bahram, that great hunter — the Wild Ass/Stamps o'er his Head, but cannot break his Sleep.
第一版第十七首與修改後的上述第四版第十八首差異很小，主要是把第四行的「and he lies fast asleep」改為「but cannot break his Sleep」。費氏深受莎士比亞的影響，詩中「睡眠」（Sleep）一詞令人想起莎劇《哈姆雷特》一段獨白中的用法「在那死亡的睡眠中怎樣的夢會紛至沓來」（in that sleep of death what dreams may come）。因此，該詞譯為「夢」或「幻夢」應當是貼切的。費譯始終出以異化策略，保留了原詩專有名詞並加注释。我在《魯拜詩詞五百首》中，除了依照波斯文原作迻譯之外，提供了費譯的兩種衍義，略有省略和增添，其一譯為詞體：
雄獅蜥蜴，盤踞皇宮裏。休說昔年雄霸，池酒臭，雕欄毀！
野驢來復去，獵王墳上踢，遺矢寡頭驢首。腐敗夢，何時碎？！
這首詞，上片寫「昔年雄霸」蔣牟西的腐朽敗落，下片寫獵王巴朗牟帝業凋零後的荒涼景觀。當年被獵王追獵的野驢在獵王頭上踐踏，拉屎拉尿，加強了原詩的反諷譏刺意味。
各家譯者未有呈現詩中反諷意味
緊接看梁實秋依照第一版的中譯，以及郭沫若和黃杲炘依照第四版的中譯：
據說哲姆席豪飲作樂的宮殿/ 現在被獅子、蜥蜴所霸佔；
還有偉大的獵人巴拉姆——野驢/在他頭上跺腳，而他睡得正酣。（梁實秋譯）
蔣牟西宴飲之宮殿 如今已成野獅蜥蜴之場；
好獵王巴朗牟之墓頭，野驢已踐不破他的深夢。（郭沫若譯）
人說傑姆西得意豪飲的宮廷，如今猛獅和蜥蜴在那兒巡行；
野驢也在巴拉姆的頭上跺腳，但是沒把這偉大的獵手驚醒。（黃杲炘譯）
以上各家譯名略有不同，讀者不難辨識。依照英語詞典，「Great」 一詞在很多語境中是中性的，非褒非貶，僅僅指其尺寸或面積、容積（size or dimensions）之「大」數目之「大」，程度、力量之「大」。「Great」一詞也可以用作名詞，指「一位有重大意義、成就或被擁戴的人物」（A person of major significance, accomplishment or acclaim），此處的褒義顯而易見，可以譯為「偉人」。因此，我認為，作為形容詞來形容一個人物時，只有在這個意義上宜於譯為「偉大的」。盡管作為名詞的「大」在中國古典美學中接近西方美學的「崇高」範疇，但作為形容詞的「大」一般是中性詞。「偉大」是褒義詞，有時可用作反語，例如魯迅中的名句「中國軍人的屠戮婦嬰的偉績」，一看就知道是反語，帶有沉痛的悲情，強烈的諷刺和譴責意味。這原本屬於語言常識問題，想不到許多翻譯家疏忽不察。上述梁譯和黃譯以形容詞「偉大的」和郭譯以「好」分別形容獵人、獵王和獵手時，純屬褒義，沒有一家有反諷或反語意味。一詞不慎，形似神離，表明譯者對原作只得皮毛未得骨。
「循華文而失西義」之例
另外，黃克孫七絕衍譯亦非佳構：
華表丹墀一例空，荒涼台榭走蛇蟲。
虎蹤今遍英雄墓，無復驚聞李廣弓。（黃克孫譯）
驢王與李廣是兩個國度不同很少可比性的傳說人物或歷史人物。驢王之傳說已如上述。據《史記·李將軍列傳》所記，李廣身高過人，神力無窮，猿臂善射，為人廉潔，愛惜士卒，「得賞賜輒分其麾下，飲食與士共之。終廣之身，為二千石；四十餘年，家無餘財」，其關外狩獵時射石虎的故事家喻戶曉，使得李廣成了神射手的代名詞之一，因此深得士兵愛戴後世褒揚。黃克孫此詩之衍譯是其《魯拜集》中極度歸化導致「徇華文而失西義」的著例。此後的鐘錦譯文，顯然承襲黃譯，用李廣射虎之典：
巨殿高陵沒棘叢，君臣宴樂一時空。
野驢踏得骷髏破，不遇名王射虎弓。（鍾錦譯）
此外值得討論的是另一七絕中譯：
野驢馳踐羿王元，猶夢黃粱伏草宛。
英主深宮曾醉臥，雄獅巨蜥守無言。（伯昏子譯）
譯詩順序顛倒，在翻譯中完全可行。譯詩歸化之擇詞多有箋注，茲不贅述。黃粱一夢與原詩睡夢（his Sleep）之區別在於：前者是活人窮書生入睡後所做享盡榮華之夢，後者是墳頭被野驢踐踏的死人「羿王」（That great Hunter）長眠中的恢復權力之夢。稱驢王為「英主」，大謬不然。因此，這種歸化并不貼切，更難如鍾錦先生在《波斯短歌行》（中華書局，2016年）自序中標榜的那樣，達到江西詩派「點鐵成金」的藝術效果。
