拜登的百日新政都做了些什么？这是一个单子：
在国内拜登当选让民主党转悲为喜，拜登一系列拨乱反正政令，包括推行“政治正确”，指示政府用语对不同的人要有同情心（sensitive），高谈“有人性”的难民政策，大讲绿色经济，让左派扬眉吐气，但当然最瞩目的，是“大撒币”，推出近2万亿拜登自己的纾困计划后，再来一个过4万亿的“美国投资议案”【1，2】：
就业+家庭4+万亿
这一议案真是包罗万象，从福利到投资，福利除了直接给底层提供经济援助外，还有直接在结构上试图改变整个社会中下层所遇到的不平等环境的措施，如农村宽带、廉价屋、改善中小学幼儿园环境、饮用水设施、公交、医保及居家护理、育儿助理和学前教育、义务大学教育、病假，另外三部分“投资”则是基建、打造就业机会和科研。很多人，尤其是左派激进派觉得拜登新政是“激进”（radical），都用上了“媲美罗斯福新政”之类的言辞，这是因为拜登新政里确实有不少他们渴望已久的政策，但关键的是政府放弃了以前的踌躇，开始自己主导“投资”，在她们看来，自由资本主义已经把美国误入歧途，美国中下层成了资本竞逐的“物品”、对象，民主体制被架空，资本家从老百姓手中把财富剥夺了，中下层的基本生活条件都得不到保障，居住医疗教育就业都只能在最底线挣扎，如果政府不介入，老百姓就没有出头的日子。介入，就是拜登当局行动最突出的标志。
党媒迫不及待把拜登描绘成罗斯福【3，4】
拜登这种焕然一新的态度主要是来自与民主党前任的对比，克林顿背叛劳工大众，奥巴马口头响，行动小心翼翼而无所为，他们都没有给民主党和民主党“代表”的劳工带来什么好处，拜登在自己几十年经验的基础上，民主党也在十几年的反思后，尤其是被共和党打破两党之间虚假的“礼节”来为本党和资本牟利所带来的巨大打击后，觉得真正能为本党的目标做出点成就，那就不能有顾忌，不但大做特做，拜登和他的班子还直接把言论与自己的政策挂钩，在言论上也要大做文章，把一切都说成为“就业”，投资是岗位，绿色经济是岗位，义务高教是岗位，学前教育也是岗位，而这一切如果政府不介入就难以实现，拜登为了表明这一点，发表讲话还暗示自己是继承了罗斯福的传统，一下子就把“为人民服务”大旗扯上了。
现实与罗斯福那时有多相近？按党媒【5】的说法，很像，拜登面临的是“罗斯福以来最严峻的局面”，有被冠疫重创的经济，有干柴烈火般的种族冲突，但讲究市场决定论的《经济学人》【6】则不以为然，美国经济没伤筋骨，而其他现象早已存在，是一种慢性病，不可同日而语，《经济学人》通过列举拜登的难处来说明拜登立法手段是其局限性的反映，拜登并没有广泛的群众基础，看上去雷声大，但全国一平均，反对的人也很多。结果并不具备什么革命性：
【7，8】
为什么不具备革命性？因为共和党绝对不配合施行他的政纲，民主党在国会没有呼风唤雨的能力，他的政策也只能靠国会采用临时性的手段实施，所以他的政策并没有长久性，最关键的是拜登对一切难题的解决办法是扔钱，而不是通过改变政府和社会规则的长远的法律，这么一来，这就真有点大撒币的样子，跟中国政策性投资很相像，其效果就难以保证了。
拜登真是是罗斯福，还是自己感觉？
仅仅靠“投资”有没有变革性的长远影响？这点，连极左的《纽约客》都不敢肯定【9】。拜登和他的班子思考的问题是美国不平等对美国社会所带来的代价，如何解决这种不平等。美国全社会很多人的才能都因为底层的待遇太差而被扼杀，所以必须有一个安稳的社会环境，有一个养儿育女一展才能的机会。美国的人力资本（human capital）已经落后于其他发达国家，怎么才能使人力资本不会被大量浪费，有什么法子才能扭转这一局面？一年多前民主党在提名拜登时对他并没有信心，只是别无选择，但现在拜登反而以给美国社会带来变革性变革为己任，给民主党带来了希望，可现在审度他的政策，很难说那完全是转变性（transformational）的变革，花钱与有转变性还不是同一回事，有些政策，如产假，是对妇女最直接的援助，但对国家的人力资本却不一定有直接的影响，拜登这么多政策里有影响的只有一条：学前教育。
从这个角度，拜登与罗斯福差之甚远，罗斯福新政真的是转变性的，因为那时美国并没有现代福利国家的基础，但现在这样的政策就难多了，拜登大政府的特色不是其“激进性”（radical），拜登保留了美国现有体制的结构，最具颠覆性的15美元最低工资拜登都不敢试，美国军事帝国主义拜登也没敢动，拜登做的，不是改，而是在一个饱经沧桑的身体上喂参汤。
大家都知道拜登是个站在中间的保守派，突然大家觉得他激进，是因为政府参与的力度，但要认清拜登在历史上的位置，必须对美国这个社会有一个真实的认识。投行小摩（Morgan-Stanley）的全球投资策划师在《金融时报》撰文【10】说绝大部分人都被美国党媒迷惑了，以为美国真的是“新自由主义”，自由市场小政府，尤其是被拜登要“停止小政府，政府要越搞越大”的豪言壮语迷惑，好像美国受了几十年苦，其实在过去40年，里根撒切尔“革命”以来，（美国）政府是越来越大，他没有提供图表，这是战后美国政府支出占经济的比例，1980年后，美国政府支出总没有降下来，最近因冠疫则暴增：
美国政府好像整天为预算吵吵嚷嚷，但大部分支出都是福利，社保医保就业，美国福利一直在增加：
政府为了维持庞大的开支，只能靠借钱，今天赤字债务不断上升已经没人在乎了。与此同时，美国的规章制度越来越复杂，政府出头援救私有企业成了家常便饭，央行操纵货币是新常规，政府刺激经济频频发生，冠疫以来两届政府5.2万亿的经济纾困计划后，拜登又推出4.1万亿的经济刺激计划，冠疫成了“振兴美国”大撒币过9万亿的借口。
美国不是不大，而是大而不得体，这才是美国衰落的原因。
这次拜登投资计划表明要向富人征税，包括大幅调整最上层的税率，一是降低分配不均，二是减少财政负担【11】。拜登的政策确实使得底层得益大：
但拜登向有钱人征税的动作从历史的角度来看是微小的一步，这离“变革性”政策还差老远了，因为得不到广泛的支持，拜登的投资并不能由税收全面承担，一部分只能靠债务：
这种趋势显然不是某个利益集团误导的结果，而是人民的意愿，《彼得森国际经济研究所Peterson Institute for International Economics》主席剖森（Adam Posen）最近撰文【12】（参见【13，14，15】）用数据揭露美国社会日益变得僵化，失去活力。他对下面几个方面做了分析。
一：从贸易的角度来看，美国是越来越封闭了。全世界贸易在上升，美国在下降，在发达国家里也是最差的。
二：外资越来越不稀罕美国市场。
三：移民越来越少。
四：妇女在劳工市场站的比例越来越低。
五：劳工收入越来越少
剖森认为封闭，不敢面对现在而逃到怀旧的梦幻里是美国衰退的主要原因，最突出的例子是美国对制造业的迷恋。美国制造业所占比例是越来越少，但这是一个普遍现象，是个不可逆转的潮流，中国都避免不了，他抨击美国上上下下那种“制造业梦”，那是一个完全与现实脱轨的梦，政府以命令保护制造业与社会规律相违背，美国真正需要的，是保证即使你的职业不在制造业，你也有同样的优厚环境，能养家糊口，能给下一代造就更有利的机会。制造业制造业嚷得多了，不仅做不到，还忽视了美国经济现有的一个残酷的结构，绝大部分在底层生活的美国人都在服务业，工资福利极低，政府额外的保障也很少，这些人自顾不暇，根本没有能力给下一代提供的机会，这是为什么15元的最低工资才是最关键一项政策的原因，拜登的基建投资包括了很多他认为是关键的人力基建（human infrastructure），但并没有抓到本质。
懂王和拜爷也都察觉到美国的衰落，但他们并不觉得“老美国”有什么问题，坏的，是过去一两代精英把美国误入歧途了。他们都向往美国昔日的伟大，两人都要让美国重新伟大起来（MAGA），回到那美国傲视全球的时代，懂王不懂，拜爷可有一套，这就是重启新政，靠政府大手笔，在拜登看来，只要政府有作为，没有实现不了的目标。拜登沿用了很多上届政府的政策，正是因为大家都是为了美国第一，本质上拜登当局是川普当局的延伸。
拜登当局的巧妙之处是在文字上做游戏，把“美国第一”（America First）说成“买美国货”（Buy America）（【16】，参见【17】），一切为了美国人民（Foreign policy for the middle class），《金融时报》驻华府的专栏作家【18】对拜登对国会演讲的印象是“拜登说完‘中产’又说‘中产’”，除了中产，其他都是次要的。我之前数次提到美国外交上的紧逼战略完全是为了掩盖自己内身的空虚，因为美国攘外必先安内，但不攘外又受（中国的）威胁，故此采用以进为退的手段，把敌人吓唬住。而联盟，则是利用他人的力量来达到自己的目的，美国联盟的动机都不带隐瞒的，美国第一非常清楚地把世界分成四级：美国，盟友，吃瓜群众，敌人，这个世界没有人是跟美国平起平坐的，拜登在国会发言都不忘了说“美国与中国竞争，与所有国家竞争，赢得21世纪”，美国已经实质上向世界表明盟友是为美国利益服务的，美国每到一处，都必须“坐在桌子的首位”【19】，然而美国的内政却同时非常清晰地向世界、盟友表明，美国利益必须凌驾在大家之上，这种政策冲突最显著的例子，是美国迟迟不给印度疫苗原材料禁运解禁【20】，因为什么是美国利益这个矛盾，在拜登班子里也没有一个清晰的认识【16】。
理解了拜登和川普的相似性，就理解拜登与川普的同与异，在外交政策上，两届政府有极大的连贯性，拜登当局以“审核”为理由全面延续川普当局的绝大多数政策，不仅仅是中国关税和实体清单，也有对世贸的破坏（搞垮了世贸仲裁法庭），对国际法庭的制裁，对集权国家真假道德的支持，对以色列无条件的服从，对人权的选择性使用。最大的区别，是拜登重新打起“美国领导的自由国际秩序”（liberal international order），一个大家都熟悉，美国建造起来的，以美国军事力量威慑为基础的公共秩序【21，22】，也就是美国霸权，这个秩序有大家得益的一面，但首先为美国服务，美国的多边主义、国际主义、“盟友”只是欺骗。这是拜登的昔日黄昏，这个建立在美国军力基础上的秩序是拜登实质性政策最大的矛盾，尽管拜登结束了美国历史上最长的战争，阿富汗战争，但美国以其军事威力来充当全世界领袖的政策没有变，那是美国人民大幅度否认了的政策，拜登继续这一政策，是希望把美国带回一个失去的时代，这就直接与民意相违背。
美国有资格一句话就当老大吗？以前是有的，尤其是上世纪90年代，美国在冷战中胜出成了单极时代，但现在世界变了，美国在世界上的地位也变了，以前大家不敢质疑的，现在好歹有人问了，中国其实不是要跟美国争夺领导权，中国没这能力，也没必要，中国希望的，是一个多极时代，也就是没人是无法取代的老大，美国全身招数就是要维护自己这个地位，美国国内多年积累的弊病却让美国分心无力，这是为什么在国际美国只谈民主人权，不谈贸易投资，因为美国拿不出，“美国第一”也不允许，而那正是中国的强项，一个虚的，一个实的，美国的民主牌和中国的经济牌，谁能占上风，将是一场精彩的博弈。
各国疫苗出口
如上所述，拜登“新政”的几个致命弱点，一是无法通过立法来推行，很多款项有期限；二是这些政纲大多以撒币的方式执行，也正是因为这种方式，激进派最大心愿的绿色经济所分到的资金很少，美国的目标也不足以显示大国责任的担当，所以这几天美国气候特使和国安委主任都出面攻击中国；第三，很多民主党的“愿望”都只能是“新政”里的愿望，没法实现，包括拥枪改革，扩大高院，选举改革，大赦非法难民【24】。面对即将到来的中期选举，拜登此举不是激进，实乃赌博【25】，而为了实现这一赌博，拜登找来了一个帮手。
拜登的支持率反映美国人并不服，拜登有的是拥趸，但唱反调的也不少，拜登实在没什么招数，只能找来一个魔鬼，吓唬大家，让大家就范，这个魔鬼，就是“中国”。拜登的言论你听起来好像美国其实啥也不是，啥也不为，一切不是为了美国自己的“价值”，而是为了以后不让中国欺负。拜登这么说，也反映了美国国内很多人不认同拜登的价值，没了中国，两党除了骂就是打，不动刀子就幸运，美国议会能够在一起说话，也是为了揍中国，没了中国，美国人真不知道该怎么活。记得上世纪美国渐渐取消对黑人的种族歧视吧？首先得原因是因为纳粹在招呼黑人士兵“弃暗投明”，因为在本国，你们不被当人看；记得冷战，反种族歧视也是为了不让苏联看笑话。这就是把“中国”当成自强自足的动机，如果没有中国，那这些变革也没必要了，正如共和党参议院荣尼所言，“哪门子搞好学前教育也是为了抗击中国？”【26】【27，28】
“中国”成了唯一能团结美国的一股力量。
拜登的政策无法消除美国社会的弊病，这就很清楚了。无法消除美国对亚裔歧视，因为那是美国反华政策的直接后果；无法消除警察对黑人使用暴力，无法控制枪击案；也无法消除种族歧视，因为本质上那是财富分配的反映。这些都是美国社会的结构性问题，几万亿有帮助，但“美国大而不得体”，包罗万象的大撒币反映了千疮百孔的社会，几万亿没什么用（参见【29】），不能改变美国社会的结构。
拜登真的要MAGA？真的，但他的手段是拜登本人一生结晶的反映，看到很多问题，但没有找到本质，想做大，却又能力不足，以为有深远的变革性效果，但难说不又是白费心机。不过拜登新政代表了民主党精英在吸取了克林顿教训，试图脱离自己被精英阶层绑架的局面的一种尝试，但“美国”这一体制的包袱太大，负担太多，拜登，民主党共和党都不愿意放弃这些包袱，MAGA是为了一个失去的美国，而不是全新的美国，这才是美国的挑战（参见【31】。
【相关】
【资料/注记】
【2】新的4.2万亿的经济刺激计划包含新的税收，所以不能完全说成大撒币，至于这能否在国会通过，还是未定之数。印象是拜登还会有动作，4.2万亿还没完。
【16】In Biden's Speech to Congress, 'America Is Back' Wrestles With 'America First' (foreignpolicy.com)
【19】拜登原话。
【20】为什么美国对印度见死不救？
【24】Biden’s Stalled Revolution | National Review（He’s not FDR. He’s not even Obama）
