对任何一事责任追讨后，当事人通常面临三种结局：有罪，无辜，无法定论。前两个(有罪／无辜)都是泾渭分明的结论， 而第三个(无法定论)"结论"，实质是一个"争论"。
如果当事人"自知无辜"但竭尽全力后依然无法【证明】自己无辜，那"无法定论"的结论会令他委屈地睡不着觉；反之，如果当事人“自知有罪"而无法【证明】自己"无辜", "无法定论"是一个令他欢欣鼓舞去庆祝的结论。
在疫情起源问题上，从当下的报道中看，中国政府的做法似乎更像是后一种， 不去竭尽全力配合调查来证明自己"无辜"，而是设置障碍来力阻自己被证明"有罪"，从而坐等"无法定论"的结论。这一做法唯一 logical, creditable, and human的解释是: 在自知自己"不无辜"的前提下，如果竭尽全力配合调查，极可能会得出一个不利于自己的"有罪"【定论】。于是，"无辜"情况下不利于自己的"无法定论"的【争论】，在"不无辜"这一特殊情况下就显得非常具有诱惑力。从而, "这个黑锅"不仅不再是一种负担，而且还是一个掩护, 背着它反倒是一种解脱。事后一批人指责中国武汉病毒研究所可能是这次病毒的源头时，总会有另外一批人勇敢地站出来，内心充满正义地反驳道:"那仅仅是谣传，你没有证据证明是真实的。"
这样的反驳没有任何错误，只是正义的人们在义正言辞的时候，似乎忽视"中国政府阻挠收取证据的行为，是无法提出证据的主要原因"这一事实。
