苏军美军都不行,要不要试试皇军党卫军?

携书弹剑走黄沙,瀚海天涯处处家。大漠西风飞翠羽,江南八月看琼花。
打印 被阅读次数

随着美国决定撤军,阿富汗更是一鸣惊人。前面临近苏联解体,眼下又赶上美国陨落,让阿富汗坐实了帝国坟场的美名。

听起来似乎有些不可思议,弹丸之地小小的阿富汗,于世人的眼中,除了除了贫困愚昧再没有别的特点,但是偏偏就间接击败了东西方两个超级大国。双方的实力差别,可以说达到了无以复加,而达成目前的结果,只能说明阿富汗的抵抗力量,肯定也是另有一功。

枪手目光短浅,更不是深谋远虑,平日里关心的就是饭碗和酒杯,加上玩玩枪,消遣就是去靶场打个IDPA,于军国大事来说,格局实在是有限。但是在论坛中耳濡目染,熟读各位达人的高论,也妄图举一反三,兑水掺沙子,说说个人观点。

恐怖如火如荼,希特勒呼之欲出 - 流浪枪手 - 流浪枪手的驿站

说到阿富汗足以和超级大国抗衡的强项,肯定要想到其代表人物本拉登。纵观其一生,所作所为所思所想,非常简单,就是要毁灭,毁灭这世界的一切,包括自己。这个理念也应该是阿富汗塔利班,或者其他名称下面势力群众的一个共同点。从这点来说,它们已经远离我们所熟悉文明理念,正常人类所能想象的游戏规则战争公约,甚至人道边界,在它们看来根本不存在,实际上反而成了对手的自我束缚,取胜的帮助。

整个世界都是要遵循理性人道和平,而它们只求毁灭而忽略一切,所以逻辑上看来难题无解。这里可以举一个简单的例子,塔利班的胜利可以通过在世界上任何一个角落,引爆一颗人体炸弹来实现;而美国的胜利则很复杂,首先发射一枚五百万美元的导弹,炸毁一个十五美元的帐篷,然后用飞机在帐篷周围空投面包和急救包,最后还要调查审判那颗导弹是否伤及了邻居的一条驴?所以胜负可想而知。

枪手经常冒充科学家,这里不禁想到了人类身体当中的癌细胞,没有任何功能,生存的目的就是毁灭,毁灭一切包括自身在内。所以发展到一定程度,中医西医统统没戏。这也正好诠释了阿富汗今天的结局,东西方两个超级大国,一番折腾下来,结论竟然是束手无策。

阿富汗虽远,911应该记忆犹新,这种癌症对世界的影响可不能单单用军费来衡量,除了金钱之外,不知道多少人会想到这帮好像远在天边的家伙,已经在多大程度上影响了我们的生活。不幸的是这些影响要一直持续,愈演愈烈。

不知道多少朋友近来去过欧洲,如果以前有印象的话就会更有体会和感受,人类命运中的恶行肿瘤愈加明显,癌症正在扩散。

叹息之余相比大家都在寻找解决方案,枪手头脑简单,想到的是古代朴素唯物主义的相生相克理论,简单说来就是石头剪子布。如果苏军美军对付塔利班不行,那么自然想到了曾经的另一方,所谓的皇军党卫军。目前看来当然绝无可能,但大家可能已经听到了某些欧洲国家选举当中的声音。

政治正确不正确暂且不论,沉疴当然需用猛药,治乱还需重典。如果任由这样下去,肯定是不行。

照片上的人,好像是在嘲讽,有打败我的本领,现在居然这点事都搞不定!

恐怖如火如荼,希特勒呼之欲出 - 流浪枪手 - 流浪枪手的驿站

回到键盘后面的百姓草民,又是叹息一声,真正所能依靠的,还是选票和手枪。

几分钟让你清醒,华人要不要拥枪

平民单人防卫能力

 

海淀网友 发表评论于
》insoine2 发表评论于 2021-07-01 06:47:40 只要有点现代文明意识的军队,对付有大批民众基础的游击战,都没啥好办法

所以楼主说的确实有道理。

》西岸-影 发表评论于 2021-06-30 23:30:30 你好像没搞懂塔利班与本拉登是什么区别,两者不是一回事

真是这样。Bush说:"We will make no distinction between the terrorists who committed these acts and those who harbor them." 不过您这次说的有道理。
insoine2 发表评论于
to 海淀网友

只要有点现代文明意识的军队,对付有大批民众基础的游击战,都没啥好办法,除非是狠下心来学成吉思汗蒙古人那么的残忍,但那种残忍在现代社会已经是不可行了。

中越战争时,中国军队也在北越体验到了越南全民皆兵的陷阱了,不得已,解放军基层官兵也不得不模仿日本人当年在华的3光, 看了看地图,这还是打到离边境很近的谅山就这么狼狈了。

实际上中国政府现在新疆特别是南疆,也有点日本人当年在华北的感觉了,维族群众基本上是离心离德,维族干部阳奉阴违,像极了维持会会长,也是不得已,政府搞起了保甲制度+学习班,这离成吉思汗式的残忍还远着啦, 就这,都在西方社会掀起了轩然大波。
西岸-影 发表评论于
你好像没搞懂塔利班与本拉登是什么区别,两者不是一回事,塔利班从来没有在世界上发起过恐怖袭击,都是在国内折腾。
塔利班曾经在九十年代训练过疆独,据说是中国捐给了当时作为阿富汗政府的塔利班两座医院,条件是不许疆独回国,塔利班兑现了。
不论苏美都不能击败阿富汗(苏联人不是对阵塔利班),就与当年大棋局时代英国不能击败阿富汗一样,因为战争模式的改变。
就是持久战替代了殖民主义时代的首战即决战的模式,使得大国不再占有优势。
苏联阿富汗战争时期中国系统性总结过所谓游击战的五个要素,只要这五个要素能维持,游击战就能持续,占领者就无法取胜,普世适用。
而这五个要素只要打破其中任何一个,游击战就被打破。
无论苏美都无法做到打破其中任何一个要素,而这与阿富汗的地理有很大关系,比如接壤巴基斯坦,与巴基斯坦的普什通族是同一民族。
这五个要素是,战争意志,兵源来源,武器来源,根据地,地方支持。不论苏联时期对阵的马苏德武装,还是美国时期对阵的塔利班在(这是两批完全不同的人,马苏德是支持美国进攻阿富汗的,在美国进攻初期被塔利班刺杀),都是可以利用与另一个国家的接壤地区作为根据地,和宗教因素凝聚社会,无论苏美都无法打破这五个要素。
尤其是在苏联时期中美都是抗苏组织的后台。
美国后来派到阿富汗作为总指挥的少将,就是那个后来因为泡妞泄露机密而判有罪的后来的中情局局长,是美国唯一研究游击战的将军博士。
他曾经试图打破“地方支持”这一项,就是用钱收买地方土豪军阀,但显然不成功。但他在阿富汗任职期间还是有些可圈可点的做法。
美军在本世纪初进攻阿富汗,第二年中国人就写出了为什么美军必输的原因,但直到二十年后美国人才意识到。
识时务投资 发表评论于
据悉在美军和塔利班混合的地方,老百姓更信任游击队。撤军是对的。美军一走,游击队就会面临权利斗争和内部分裂。临国也会更努力帮助。大不了皇军再杀回去。
aChineseBostonian 发表评论于
其实美苏都不是输在战场,而是在文化上没有征服对方,最后军队成了占领军,行使警察的职能,长时间金钱和人员消耗下来最后把本国百姓的耐心耗尽,不得不撤军。伊拉克也是一样。
海淀网友 发表评论于
》insoine2 发表评论于 2021-06-30 16:31:46 阿富汗那个地方,要靠三光政策才能对付游击战, 英美下不了狠手就不行,让我吃惊的是前苏居然也不行

=====

也许是因为美国帮忙扶持?有个Rambo的电影就是讲美国英雄帮助本拉登那帮人的故事的。电影后面还有献词,说本片献给英勇必胜的阿富汗人民。差点把我笑死了。
insoine2 发表评论于
阿富汗那个地方,要靠三光政策才能对付游击战, 英美下不了狠手就不行,让我吃惊的是前苏居然也不行,但我估计,要是斯大林时代的苏联应该是行的, 老斯对自己人都那么狠,对阿富汗游击队及其民众基础肯定要更狠。
19428182 发表评论于
A good question, and, A good answer too.
abraham007 发表评论于
选票跟手枪在一起有些尴尬哈。一个正常的社会,如果选票管用,人民应该不需要手枪,呵呵
海淀网友 发表评论于
你那照片里的人,在坟墓里笑得翻身打滚呢:

https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2020/06/07/19/winston-churchill-racist.jpg
囫囵 发表评论于
加入书签了
localappleseed 发表评论于
美国太担心阿富汗,最多是个还没扩散得癌细胞,可以用比较文明的方法定点清除,一旦他的经济军事强大,有扩散的趋势,方法就会不一样。
京工人 发表评论于
亚历山大成吉思汗能够征服阿富汗,因为那时只要军事力量足够,不服就“屠城”,几十万上百万地杀,尸山血海之下,谁敢不服。美军苏军都不能“征服”阿富汗,当今已经是文明世界,不小心杀几个平民都是千夫所指,不好弄
登录后才可评论.